Решение № 2-157/2019 2-157/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-157/2019

Дело №2-157/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 21 мая 2019 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

ФИО2 обратился в Знаменский районный суд с иском к администрации Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, в котором просит признать за ним право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В заявлении истец указал, что проживает в спорном жилом доме с <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году на месте старого дома истец с родителями построили новый жилой дом на две семьи по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году мать истца подарила ему принадлежащие ей <данные изъяты> доли спорного жилого дома и земельный участок, в связи с чем истец фактически стал собственником всего жилого дома. Однако, в связи с отсутствием документов на <данные изъяты> доли дома, истец не может оформить юридически свое право собственности. Жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, и №, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные земельные участки находятся в собственности у истца и объектами спора не являются. Истец с <данные изъяты> года открыто владеет спорной долей жилого дома на протяжении более 15 лет, несёт бремя содержания имуществом, в том числе и по оплате текущего ремонта, оплачивает расходы на содержание жилья в виде коммунальных услуг. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования <данные изъяты> доли жилого дома не заявлялось. В настоящее время у истца возникла необходимость в надлежащем оформлении <данные изъяты> доли жилого дома, однако это сделать во внесудебном порядке он не может в связи с отсутствием на неё правоустанавливающих документов. Учитывая изложенное, истец считает, что приобрел право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в силу приобретательной давности и просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанную долю жилого дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Интересы истца представляет по доверенности ФИО11

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просит удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования.

Представитель ответчика администрации Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении, поступившем в суд, глава сельсовета ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласны. (л.д.68)

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В ходатайстве, поступившем в суд ФИО10 просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объёме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она проживает в <адрес>, в одном населенном пункте с истцом. Свидетелю известно, что в <данные изъяты> году ФИО2 совместно со своими родителями построили новый жилой дом на месте старого дома, в одной части жилого дома проживали родители истца, а в другой части дома проживал истец со своей семьёй. В настоящее время истец также продолжает проживает в указанном жилом доме и за всё время никуда не выезжал на длительное время. Иных лиц, претендующих на жилой дом, в которой проживает истец, не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истец является её родственником, а именно: мужем её сестры. Свидетелю известно, что истец совместно с родителями построили новый жилой дом в <данные изъяты> году по адресу: в <адрес>, после чего в одной половине дома стали проживать родители истца, а в другой половине дома истец со своей семьёй. ФИО2 проживает в указанном жилом доме постоянно, никогда никуда на длительное время не уезжал. Об иных лицах, претендующих на данный жилой дом, свидетелю не известно.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22). В рассматриваемом гражданском деле так считает и истец ФИО2

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности числится истец ФИО2 (л.д.40-41) Данное право собственности у истца возникло на основании договора дарения земельного участка и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Знаменского района Тамбовской области ФИО7 (л.д.8-11) Согласно указанному договору ФИО8 подарила своему сыну (истцу по делу) ФИО1 земельный участок и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома ФИО8 унаследовала после супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43)

Таким образом, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.

По данным технического паспорта на указанный жилой дом общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.53-63).

Согласно выписке из похозяйственной книги и справки от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Никольского сельсовета Знаменского района Тамбовской области <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, числятся за ФИО2 с <данные изъяты> года. (л.д.44, 72)

Также из материалов дела и пояснений в судебном заседании истца и свидетелей следует, что в жилом доме № по <адрес> истец проживает постоянно с <данные изъяты> года, то есть более 15 лет. В настоящее время истец проживает в указанном жилом доме со своей супругой ФИО4, что также подтверждается записью в домовой книге. (л.д.15-18) За время проживания в жилом доме истец производил ремонт жилого дома, оплачивает коммунальные платежи. (л.д.19-30)

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является правообладателем (собственником) земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.36-39)

Все показания, данные в судебном заседании представителем истца и свидетелями, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.

Третье лицо ФИО10, супруга истца, поддерживает исковые требования ФИО2 в полном объёме.

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенных обстоятельств дела следует, что ФИО2, не являющийся собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и признает за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2019 года.

Председательствующий, судья Р.Н.Павлов