Решение № 2-3683/2023 2-3683/2023~М-3144/2023 М-3144/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-3683/2023

...

УИД 03RS0...-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27июля 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Срочноденьги» был заключен договор займа ... от < дата > (далее - Договор займа), согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 16000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 730 % годовых в срок до < дата >. Должник в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по займу.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования ... от < дата > между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» < дата >.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования 15/07 от < дата > между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО2 ЛИМИТЕД перечнем должников у нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД< дата >.

< дата > между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключён договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от < дата > перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору займа ... от < дата > в размере 99213 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1293 рублей 81 копейка.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, которая не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от < дата > N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Срочноденьги» был заключен договор займа ... от < дата > (далее - Договор займа), согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 16000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 730 % годовых в срок до < дата >. Должник в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по займу.

Должник в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по займу, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования ... от < дата > между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» < дата >.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования 15/07 от < дата > между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО2 ЛИМИТЕД перечнем должников у нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД< дата >.

Судебный приказ ... от < дата > в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по договору займа ... определением от < дата > был отменен.

ФИО1 обязательства по возврату займа и погашению процентов не исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

< дата > между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключён договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от < дата > перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в размере 30928 рублей 80 копеек.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 104981 рублей 22 копейки.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральным законом от < дата > N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с < дата >.

В период с < дата > по < дата > от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с < дата > по < дата > были получены денежные средства в размере 30928 рублей 80 копеек.

По состоянию на дату обращения задолженность по основному долгу и процентам составляет 99213 рублей 80 копеек, с учетом суммы полученных платежей в размере 0 рублей, оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1882 рублей 60 копеек, взысканной ранее по судебному приказу: 99213,80 =128260-(30928,8-1882,6), где 99213 рублей 80 копеек – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, в рублях на < дата >; 128260 – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу в рублях; 30928 рублей 80 копеек – сумма полученных от ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа в рублях; 1882 рублей 60 копеек – сумма расходов по уплате государственной пошлины взысканных по судебному приказу, в рублях.

Таким образом, проценты не превышают предельных сумм, установленных законом, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1293 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 8012...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН/КПП: <***>/770701001) задолженность по договору займа ... от < дата > в размере 99213 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1293 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Джояни

Мотивированное решение изготовлено < дата >.