Решение № 12-186/2018 12-2537/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-186/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-186/2018,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-186/2018


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 16 февраля 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Саитгареев М.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «УТТ - Трубострой» ФИО1, на постановление начальника отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № НЧ-17/МА/99-1 от 14 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «УТТ - Трубострой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № НЧ-17/МА/99-1 от 14 декабря 2017 года ООО «УТТ - Трубострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за нарушение требований, предусмотренных ст. 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УТТ-Трубострой» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «УТТ-Трубострой» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, при этом суду пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения норм процессуального права.

Представитель Государственной инспекции труда в РТ в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. При этом, Государственной инспекцией труда в РТ представлен отзыв, в котором указывается, что постановление начальника отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № НЧ-17/МА/99-1 от 14 декабря 2017 г. является законным и обоснованным, а потому полагают, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление начальника отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № НЧ-17/МА/99-1 от 14 декабря 2017 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Исходя из требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В то же время при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказывания события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данные нормы являются важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2017 г. в отношении ООО «УТТ - Трубострой» за допущенные нарушения ст.ст. 211, 212, 213 ТК РФ составлен протокол об административном правонарушении № НЧ-17/МА-03/99, в отсутствие законного представителя общества.

При этом, материалы дела об административном правонарушении сведений об извещении ООО «УТТ - Трубострой» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в порядке установленном ст.25.15 КоАП РФ, на дату его вынесения не содержат.

При этом, список №1 внутренних почтовых отправлений от 11 июля 2017 г., а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42384812704643 не содержит сведений о направлении извещения ООО «УТТ - Трубострой» и получения его обществом.

На основании составленного в отношении общества протокола, 7 августа 2017 г. должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № НЧ-17/МА/99, которым ООО «УТТ - Трубострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Решением Набережночелнинского городского суда от 24 октября 2017 г. постановление начальника отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № НЧ-17/МА/99 от 07 августа 2017 г. отменено в виду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение начальнику отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.

Несмотря на это, постановлением начальника отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № НЧ-17/МА/99-1 от 14 декабря 2017 г. ООО «УТТ - Трубострой» вновь признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При этом нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении и указанные выше при новом рассмотрении дела, устранены не были, новый протокол об административном правонарушении не составлялся.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление начальника отдела в г.Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № НЧ-17/МА/99-1 от 14 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УТТ - Трубострой» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан жалобы ООО «УТТ-Трубострой» срок давности привлечения их к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению отдел по г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «УТТ - Трубострой» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № НЧ-17/МА/99-1 от 14 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УТТ - Трубострой» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в виду существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.