Приговор № 1-162/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-162/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района г. Твери Кузьмина Ф.А., старших помощников прокурора Центрального района г. Твери Виноградовой В.С., ФИО3,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Воронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, <данные изъяты>, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

1. 19.02.2014 года в МИФНС России № 12 по Тверской области ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого являлась деятельность в области права, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 314695205000097, с присвоением ИП ФИО4 ИНН <***>.

В период времени с августа 2016 года по апрель 2017 года, у ФИО4 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №3 путем обмана и злоупотребления доверием.

С этой целью ФИО4 в указанное время, тщательно планируя свои последующие действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №3, руководствуясь корыстными побуждениями, вошел в доверие к последней, и убедил ее в возможности с его помощью приобретения квартиры за общую стоимость в 850 000 рублей с предоплатой в размере 85 000 рублей.

При этом ФИО4 заведомо не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО5 №3, полностью доверяя ФИО4 и не подозревая о его истинных намерениях, согласилась на его предложение и в апреле 2017 года, находясь у ТЦ «Олимп» по адресу: <...>, будучи введенной последним в заблуждение относительно его истинных намерений, передала ФИО4 85 000 рублей, предназначенные по ее мнению для приобретения в ее собственность квартиры.

Таким образом, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №3, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 85 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. 19.02.2014 года в МИФНС России № 12 по Тверской области ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого являлась деятельность в области права, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 314695205000097, с присвоением ИП ФИО4 ИНН <***>.

В период времени с июня 2017 года по 13 августа 2017 года, у ФИО4 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №1 Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО4 вошел в доверие к последнему, и убедил его в возможности с его помощью приобретения автомобиля марки «Cаdilac» за общую стоимость 500 000 рублей с внесением аванса в сумме 35 300 рублей.

При этом ФИО4 заведомо не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Для облегчения совершения указанного преступления, ФИО4 приискал ранее незнакомого мужчину, который будучи неосведомленным о его истинных намерениях, должен был забрать денежные средства у ФИО5 №1 и передать их ФИО4

ФИО5 №1, полностью доверяя ФИО4 и не подозревая о его истинных намерениях, согласился на его предложение и в указанный период времени, находясь у д. 5 по пр-ту Победы в г. Твери, будучи введенным ФИО4 в заблуждение относительно его истинных намерений, передал ФИО4 через неустановленное в ходе следствия лицо 35 300 рублей, предназначенные по его мнению в счет аванса для обращения в его собственность автомобиля марки «Cаdilac».

Таким образом, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №1, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 35 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступления имели место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

1. 19.02.2014 года в МИФНС России № 12 по Тверской области ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого являлась деятельность в области права, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 314695205000097, с присвоением ИП ФИО4 ИНН <***>.

В период времени с августа 2016 года по апрель 2017 года, у ФИО4 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №4 путем обмана и злоупотребления доверием.

С этой целью ФИО4 в указанное время, тщательно планируя свои последующие действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №4, руководствуясь корыстными побуждениями, вошел в доверие к последней и убедил ее в возможности с его помощью приобретения квартиры за общую стоимость в 400 000 рублей.

При этом ФИО4 заведомо не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО5 №4, полностью доверяя ФИО4 и не подозревая о его истинных намерениях, согласилась на его предложение и в апреле 2017 года, находясь у ТЦ «Олимп» по адресу: <...>, будучи введенной последним в заблуждение относительно его истинных намерений, передала ФИО4 400 000 рублей, предназначенные по ее мнению для приобретения в ее собственность квартиры.

Таким образом, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №4, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №4 материальный ущерб на указанную сумму, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

2. 19.02.2014 года в МИФНС России № 12 по Тверской области ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого являлась деятельность в области права, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 314695205000097, с присвоением ИП ФИО4 ИНН <***>.

В период времени с августа 2016 года по апрель 2017 года, у ФИО4 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №5 путем обмана и злоупотребления доверием.

С этой целью ФИО4, в указанное время, тщательно планируя свои последующие действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №5, руководствуясь корыстными побуждениями, вошел в доверие к последней, и убедил ее в возможности с его помощью приобретения квартиры за общую стоимость в 290 000 рублей.

При этом ФИО4 заведомо не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО5 №5, полностью доверяя ФИО4 и не подозревая о его истинных намерениях, согласилась на его предложение и в апреле 2017 года, находясь у ТЦ «Олимп» по адресу: <...>, будучи введенной последним в заблуждение относительно его истинных намерений, передала ФИО4 290 000 рублей, предназначенные по ее мнению для приобретения в ее собственность квартиры.

Таким образом, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №5 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 290 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №5 материальный ущерб на указанную сумму, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

3. 19.02.2014 года в МИФНС России № 12 по Тверской области ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого являлась деятельность в области права, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 314695205000097, с присвоением ИП ФИО4 ИНН <***>.

В период времени с июня 2017 года по 28 июля 2017 года у ФИО4 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №1 путем обмана и злоупотребления доверием, обратившегося к нему за оказанием помощи в приобретении для него квартиры в г. Санкт-Петербург.

С этой целью ФИО4 в указанное время, тщательно планируя свои последующие действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, руководствуясь корыстными побуждениями, вошел в доверие к последнему, и убедил его в возможности с его помощью приобретения квартиры за общую стоимость в 634 000 рублей.

При этом ФИО4 заведомо не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО5 №1, полностью доверяя ФИО4 и не подозревая о его истинных намерениях, согласился на его предложение и 28 июля 2017 года, находясь у д. 7 по пр-ту Победы в г. Твери, будучи введенным последним в заблуждение относительно его истинных намерений, передал ФИО4 634 000 рублей, предназначенные по его мнению для приобретения в его собственность квартиры.

Таким образом, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 №1, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 634 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 №1 материальный ущерб на указанную сумму, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 27 декабря 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 №2, предъявленному в рамках настоящего уголовного дела, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, с квалификацией его действий, предложенной следственным органом и поддержанной государственным обвинителем, по вышеуказанным пяти эпизодам его преступной деятельности согласился, в содеянном раскаялся. С суммами ущерба согласился, гражданские иски потерпевших признал. От дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что до момента задержания он являлся индивидуальным предпринимателем. Он совершил мошеннические действия в отношении ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5 и ФИО5 №1, о чем он сам сообщил в правоохранительные органы. Примерно в 2015 году он стал посещать парикмахерскую на Молодежном б-ре, где познакомился с ФИО5 №3, а также ее коллегами ФИО5 №4 и ФИО5 №5 Во время своих визитов он рассказывал указанным женщинам о своей деятельности и о возможности в связи с ней оказания помощи в приобретении и оформлении недвижимого имущества, а именно квартир в различных городах России, а также различных автомобилей, которые, якобы, являлись конфискованными и их можно приобрести по более низким ценам. После неоднократных рассказов о данной возможности, а также заверения последних о реальности предстоящих сделок в апреле 2017 года, точной даты не помнит, ФИО5 №3, ФИО5 №4 и ФИО5 №5 согласились на его предложение и решили приобрести квартиры. После чего в апреле 2017 года, точных дат не помнит, ФИО5 №3, ФИО5 №4 и ФИО5 №5 в разные дни у ТЦ «Олимп» по адресу: Тверской пр-т, д. 2, передали ему денежные средства в различных суммах (ФИО5 №3 - 85000 рублей, ФИО5 №4 - 400 000 рублей, ФИО5 №5 - 290 000 рублей). Обещанные условия он так и не выполнил, так как у него не было такой возможности, и он изначально не собирался выполнять то, что пообещал указанным женщинам. Данные женщины обратились к нему поочереди и в разное время, в связи с чем он совершал в отношении них мошеннические действия, действуя с новым умыслом. Затем в июне 2017 года, точной даты он не помнит, к нему обратился ранее незнакомый ФИО5 №1, который стал интересоваться возможностью приобретения квартиры в г. Санкт-Петербург. Он обратился к нему, так как он ранее оказывал юридическую помощь его брату ФИО2., и он ему рассказывал о своей, якобы, возможности в приобретении квартир и автомобилей. Понимая, что ФИО5 №1 заинтересован в приобретении квартиры, он вновь решил снова совершить мошеннические действия в отношении ФИО5 №1, изначально понимая, что никакого имущества у него нет, и он не выполнит обещанное. Рассказав о возможности в связи с его деятельностью в области права оказания помощи в приобретении и оформлении недвижимого имущества, а именно квартир в различных городах России, а также различных автомобилей, которые, якобы, являлись конфискованными и их приобретении по более низким ценам, ФИО5 №1 согласился. После чего в один из дней июля 2017 года они с ним встретились, и ФИО5 №1 передал ему денежные средства в сумме 634 000 рублей, о получении которых он написал ему расписку. Через некоторое время он также рассказал ФИО5 №1 о возможности приобретения автомобиля «Кодилак» за небольшую сумму, также пояснил, что необходимо внести предоплату на сумму 35 000 рублей. ФИО5 №1 согласился, и примерно в августе 2017 года он получил от ФИО5 №1 35 000 рублей. Свои обещания он не выполнил, и не собирался их выполнять и изначально понимал, что не выполнит данные обещания. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д. 66-69).

Из оглашенных показаний ФИО4, допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении мошеннических действий в отношении ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5 в период времени с 2016 года по 2017 год на суммы 634 000 рублей, 85 000 рублей, 400 000 рублей, 290 000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д. 91-94).

Помимо признания в суде подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду совершения хищения имущества ФИО5 №3 вина ФИО4 подтверждается:

заявлением ФИО5 №3 от 17.04.2018 года, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 85 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным. Денежные средства передавала в начале апреля 2017 года (т. 1 л.д. 165).

протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у ТЦ «Олимп» по адресу: <...>, где ФИО5 №3 передала ФИО4 денежные средства в сумме 85 000 рублей. (т. 1 л.д. 171-174).

показаниями потерпевшей ФИО5 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает парикмахером в парикмахерской по адресу: <адрес>, также с ней работают ФИО5 №5 и ФИО5 №4. В 2011 году она познакомилась на работе с ФИО4, который пришел к ней на стрижку, после чего стал постоянным клиентом. На протяжении 7 лет он постоянно приходил к ней на стрижку и всегда много всего рассказывал и вызвал доверительное отношение к себе. За оказанные услуги по стрижке всегда расплачивался в полном объеме, никаких подозрений и сомнений никогда не вызывал, создавал впечатление обеспеченного, правильного и справедливого человека. В один из своих приходов к ней на стрижку, примерно весной 2014 года в ходе беседы ФИО4, зная ее трудное финансовое и жилищное положение, пояснил, что может помочь в приобретении квартиры по низким ценам. Однако в тот момент она в данном вопросе не нуждалась, поэтому отказалась и слушать его не стала. В следующие свои приходы ФИО4 к данному вопросу не возвращался. Данные разговоры происходили при ее коллегах ФИО5 №5 и ФИО5 №4. Примерно в августе 2016 года в очередной приход на стрижку ФИО4 вернулся к вопросу с приобретением квартиры, и пояснил, что возможность приобретения по низкой цене еще имеется. Она стала расспрашивать по данному направлению подробнее, на что он пояснил, что можно оформить рассрочку на 15 лет с предоплатой в сумме 85 000 рублей, так как общая стоимость квартиры составляла 850 000 рублей, и далее каждый месяц по 8 000 рублей на протяжении 15 лет. Так же он пояснил, что данная квартира является конфискованной судебными приставами, но у него имеется возможность продавать квартиру по более низкой цене. Рассказывал ФИО4 очень убедительно и уверенно, в связи с чем сомнений в его словах у нее абсолютно не возникло. Он пояснил, что когда она будет готова заключить договор купли-продажи, то он приедет к ней с нотариусом для оформления всех документов. Она сказала, что подумает. В начале апреля 2017 года ФИО4 вновь пришел к ней на стрижку, и снова начал разговор про квартиру, они с ФИО5 №5 и ФИО5 №4 заинтересовались и поддержали разговор, после чего решили попробовать приобрести квартиры. Спустя некоторое время ФИО4 прислал ей смс-сообщение о том, что он будет ждать ее у ТЦ «Олимп», расположенного по адресу: Тверской пр-т, д. 2 в дневное время для передачи ему денег в сумме 85 000 рублей в качестве предоплаты. Она прибыла на встречу одна, где около автомобиля, на котором он приехал (марку автомобиля она не знает, но с его слов данный автомобиль принадлежит его супруге), передала Лошкареву денежные средства в сумме 85 000 рублей наличными в качестве первого взноса для приобретения квартиры. Адрес приобретаемой квартиры он не называл, но говорил, что квартира будет в районе <адрес>. Денежные средства являлись ее личными накоплениями. Никаких расписок о получении денежных средств она с ФИО4 не брала, так как доверяла ему. Далее он пояснил, что будет лично заниматься оформлением документов по купле-продаже квартиры, а также сказал, что когда договор будет готов, он сообщит. Вопроса, почему деньги нужно было передать именно ФИО4, у нее также не возникло, так как он занимался этим вопросом и обещал все устроить. ФИО4 сказал, что примерно через две недели после передачи денежных средств, они оформят сделку в Минюсте и подпишут у нотариуса рассрочку. Она поверила ФИО4 и подробности процесса оформления сделки не спрашивала, так как не разбирается в этом. Примерно через две недели она стала интересоваться у ФИО4, как продвигаются дела по оформлению сделки. ФИО4 выходил с ней на связь, однако всячески оттягивал встречу, сначала говорил, что болеет, потом говорил, что у него умер кто-то из родственников, поэтому встретиться с ней он не может. После этого понимая, что сделка не состоится она перестала с ним общаться, далее коллеги ФИО5 №5 и ФИО5 №4 говорили, что у них такая же ситуация и они просят ФИО4 вернуть деньги, однако он не выходит на связь с ними и ничего не возвращает. Таким образом, в отношении нее были совершены мошеннические действия, в результате которых ей причинен материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, она снимает жилье, приобретает продукты питания, материально помогает детям и внукам, у нее имеются кредитные обязательства перед «Русфинанс банком» с ежемесячной выплатой 3500 рублей, на общую сумму около 60000 рублей сроком на 3 года. (т.2 л.д. 40-42).

показаниями потерпевшей ФИО5 №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает парикмахером в парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>. С ней в парикмахерской также парикмахером работает ФИО5 №3, у которой имелся постоянный клиент, по имени ФИО4 Он часто приходил на стрижку, не реже раза в три недели. Когда он приходил к ФИО5 №3 на стрижку, с ним часто общались также другие сотрудники парикмахерской, в том числе она, так как ФИО4 производил впечатление добропорядочного человека и был открыт для общения. Со слов ФИО5 №3 ей известно, что длительное время, около 3 лет, ФИО4 предлагал ФИО5 №3 свою помощь в приобретении квартиры в рассрочку примерно на 10-15 лет, и возможность таких условий ее приобретения он объяснял тем, что квартиры являются конфискованными, однако долгое время ФИО5 №3 на это не соглашалась. В апреле 2017 года, точную дату она не помнит, ФИО4 в очередной раз пришел на стрижку к ФИО5 №3, и в это время она также работала в зале. ФИО4 как раз обсуждал с ФИО5 №3 возможность приобретения конфискованных квартир. Ее заинтересовала эта тема, поэтому она подключилась к разговору. ФИО4 предложил ей помощь в приобретении квартиры в <адрес> всего за 400 000 рублей. Такую низкую стоимость квартиры он объяснил тем, что квартира является конфискованной, и он, так как якобы занимается адвокатской деятельностью, может помочь приобрести ее именно ей. Ее такие условия заинтересовали, показались ей выгодными, поэтому она согласилась на предложение ФИО4. Они договорились с ним о встрече у ТЦ «Олимп», расположенном по адресу: Тверской пр-т, д. 2, чтобы она передала ему деньги в счет покупки квартиры. В один из дней в апреле 2017 года они с ФИО4 встретились у ТЦ «Олимп», где она села в его автомобиль (красного цвета, марку и гос.номер она не запомнила), припаркованный на парковке ТЦ, и передала Лошкареву денежные средства в сумме 400 000 рублей наличными в качестве оплаты квартиры. Денежные средства являлись ее личными накоплениями. В автомобиле они с ФИО4 находились вдвоем, никаких расписок о получении им денежных средств она с ФИО4 не брала, так как доверяла ему. Вопроса, почему деньги нужно было передавать именно ФИО4, у нее также не возникло, так как он занимался этим вопросом и обещал все устроить. ФИО4 сказал, что примерно через одну-две недели после передачи ему денежных средств, они оформят сделку в Управлении Минюста по Тверской области. Она поверила ФИО4 и подробности процесса оформления сделки не спрашивала, так как она в этом не разбирается. Примерно через две недели она стала интересоваться у ФИО4, что со сделкой. ФИО4 выходил с ней на связь, однако всячески оттягивал встречу, сначала говорил, что у него болезнь глаз, потом говорил, что у него умерли жена с ребенком, поэтому встретиться с ней он не может. Летом 2017 года ФИО4 перестал выходить с ней на связь, не отвечал на звонки и сообщения, деньги ей также не возвращал. (т.2 л.д. 4-6).

показаниями потерпевшей ФИО5 №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает парикмахером в парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>. С ней в парикмахерской также парикмахером работает ФИО5 №3, у которой имелся постоянный клиент, по имени ФИО4 Он часто приходил на стрижку, в среднем раз в три недели, с ним также разговаривали другие сотрудники парикмахерской, в том числе она. Со слов ФИО5 №3 ей известно, что долгое время, около 3 лет, ФИО4 предлагал ФИО5 №3 свою помощь в приобретении квартиры в рассрочку примерно на 10-15 лет, возможность таких условий ее приобретения он объяснял тем, что квартиры являются конфискованными. В апреле 2017 года, точную дату она не помнит, ФИО4 в очередной раз пришел на стрижку к ФИО5 №3. Так как он является постоянным клиентом, ФИО5 №3 предложила ему чаю. Когда они пили чай, в ходе разговора, суть которого она уже не помнит, ФИО4 предложил и ей помощь в приобретении квартиры в <адрес> в рассрочку сроком на 10-15 лет с первоначальным взносом 290 000 рублей. Такую возможность он объяснил тем, что имеется конфискованная квартира по указанному адресу, и он, так как якобы занимается адвокатской деятельностью, может помочь приобрести ее именно ей. В дальнейшем они должны были оформить рассрочку у нотариуса, после чего она должна была платить на специальный счет примерно по 5 000 рублей в месяц. Ее такие условия заинтересовали, показались ей выгодными, поэтому она согласилась на предложение ФИО4. Они договорились с ним о встрече у ТЦ «Олимп», расположенном по адресу: <...>, чтобы она передала ему деньги на первый взнос. В один из дней в апреле 2017 года они с ФИО4 встретились у ТЦ «Олимп», где она села в его автомобиль, припаркованный на парковке ТЦ, и передала Лошкареву денежные средства в сумме 290 000 рублей наличными в качестве первого взноса в приобретении квартиры. Денежные средства являлись ее личными накоплениями. В автомобиле они с ФИО4 находились вдвоем. Никаких расписок о получении денежных средств она с ФИО4 не брала, так как доверяла ему. Вопроса, почему деньги нужно было передать именно ФИО4, у нее также не возникло, так как он занимался этим вопросом и обещал все устроить. ФИО4 сказал, что примерно через две недели после передачи денежных средств, они оформят сделку в Минюсте и подпишут у нотариуса рассрочку. Она поверила ФИО4 и подробности процесса оформления сделки не спрашивала, так как не разбирается в этом. Примерно через две недели она стала интересоваться у ФИО4, что со сделкой. ФИО4 выходил с ней на связь, однако всячески оттягивал встречу, сначала говорил, что болеет, потом говорил, что у него умер кто-то из родственников, поэтому встретиться с ней он не может. Она стала просить его в таком случае вернуть ей деньги, на что он также придумывал различные отговорки, чтобы этого не делать. Осенью 2017 года ФИО4 перестал выходить с ней на связь, не отвечал на сообщения и звонки, деньги ей так и не вернул. (т.1 л.д. 243-245).

протоколом явки с повинной ФИО4 от 17.04.2018 года, в котором ФИО4 сообщил о том, что в апреле 2017 года он мошенническим путем похитил денежные средства на общую сумму 85 000 рублей у ранее знакомой ФИО5 №3 под предлогом приобретения для последней квартиры. При этом, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства. Деньги потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 178-179). В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил сведения, сообщенные им при даче явки с повинной.

По эпизоду совершения хищения имущества ФИО5 №4 вина ФИО4 подтверждается:

заявлением ФИО5 №4 от 16.04.2018 года, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО4, который мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 400 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным. (т. 1 л.д. 131).

протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у ТЦ «Олимп» по адресу: <...>, где ФИО5 №4 передала ФИО4 денежные средства в сумме 400 000 рублей. (т. 1 л.д. 137-141).

показаниями потерпевшей ФИО5 №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено выше. (т.2 л.д. 4-6).

показаниями потерпевшей ФИО5 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено выше. (т.2 л.д. 40-42).

показаниями потерпевшей ФИО5 №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено выше. (т.1 л.д. 243-245).

протоколом явки с повинной ФИО4 от 16.04.2018 года, в котором ФИО4 сообщил о том, что в апреле 2017 года он мошенническим путем похитил денежные средства в сумме 400 000 рублей у ранее знакомой ФИО5 №4, под предлогом приобретения для последней квартиры. При этом, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства. Деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 144-145). В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил сведения, сообщенные им при даче явки с повинной.

По эпизоду совершения хищения имущества ФИО5 №5 вина ФИО4 подтверждается:

заявлением ФИО5 №5 от 16.04.2018 года, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО4, который мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 290 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным. (т. 1 л.д. 118).

протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у ТЦ «Олимп» по адресу: <...>, где ФИО5 №5 передала ФИО4 денежные средства в сумме 290 000 рублей. (т.1 л.д. 121-125).

показаниями потерпевшей ФИО5 №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено выше. (т.1 л.д. 243-245).

показаниями потерпевшей ФИО5 №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено выше. (т.2 л.д. 4-6).

показаниями потерпевшей ФИО5 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено выше. (т.2 л.д. 40-42).

протоколом явки с повинной ФИО4 от 16.04.2018 года, в котором ФИО4 сообщил о том, что в апреле 2017 года он мошенническим путем похитил денежные средства на общую сумму 290 000 рублей у ранее знакомой ФИО5 №5, под предлогом приобретения для последней квартиры. При этом, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства. Деньги потратил на личные нужды. (т.1 л.д. 128-129). В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил сведения, сообщенные им при даче явки с повинной.

По обоим эпизодам совершения хищения имущества ФИО5 №1 вина ФИО4 подтверждается:

заявлением ФИО5 №1 от 02.03.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 669 300 рублей. (т. 1 л.д. 99).

протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> у д. 7, где ФИО5 №1 передал ФИО4 денежные средства. (т. 1 л.д. 105-106).

показаниями потерпевшего ФИО5 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть двоюродный брат – ФИО2., который в июне 2017 года рассказал ему о том, что в 2016 году обращался за юридической консультацией к юристу ФИО4, и тот в ходе беседы сообщил брату о возможности приобретения квартир по низкой стоимости в любом городе России. Однако брат в тот момент в приобретении квартир не нуждался, но в дальнейшем рассказал ему о данном факте и его предложение ФИО4 заинтересовало. Он решил встретиться с ФИО4, чтобы узнать все подробнее. Спустя некоторое время после рассказа брата, в июне 2017 года, более точно дату не помнит, в дневное время он вместе с братом и супругой встретился с ФИО4 у магазина «Магнит», расположенного на ул. П. Савельевой в г. Твери, где в ходе беседы ФИО4 пояснил им, что квартиры, которые он продает, конфискованы судебными приставами, но у него имеется возможность продавать эти квартиры по более низким ценам. Также ФИО4 говорил, что у него есть выход на влиятельных людей в г. Москва, но на кого именно он не уточнял. Рассказывал ФИО4 очень убедительно и уверенно, в связи с чем сомнений в его словах у него абсолютно не возникло. Далее они с ФИО4 обменялись номерами телефонов для связи (он оставил для связи с ним №), и они договорились с ним о том, что если у него появятся предложении о продаже квартир в г. Санкт-Петербурге, то он ему сообщит. Спустя некоторое время после встречи ФИО4 написал ему смс-сообщение, в котором было указано, что в г. Санкт-Петербург имеется квартира, площадью 70 квадратных метров, которая расположена по адресу: <адрес>. Стоимость данной квартиры составляет 634 000 рублей. Данное предложение его заинтересовало, после чего он договорился о встрече с ФИО4, с целью выяснения деталей о продаже вышеуказанной квартиры. 28.07.2017 года в дневное время, примерно около 12 часов он с женой приехал к ТЦ «Олимп» по адресу: <...> на встречу с ФИО4. Они поговорили о квартире в г. Санкт-Петербург, про которую ФИО4 писал ему в сообщении, после чего в связи с тем, что его устроили условия приобретения и стоимость квартиры, он решил ее приобрести. С этой целью они проехали к дому его родителей (по адресу: <...>), так как у них в квартире хранились его сбережения, где он поднялся в их квартиру и принес денежные средства в сумме 634 000 рублей, которые у указанного дома по вышеуказанному адресу он передал ФИО4 в присутствии супруги. ФИО4, получив денежные средства в сумме 634 000 рублей, предложил написать расписку об их получении, пояснив, чтобы они не переживали и данная расписка с его слов являлась гарантией. Далее он пояснил, что с этого момента он начнет заниматься оформлением документов купли-продажи указанной квартиры, данное оформление с его слов должно было занять около месяца, после чего он должен был сообщить им о готовности документов, после чего им было необходимо приехать в г. Санкт-Петербург по адресу квартиры, где они должны были расписаться в документах и получить ключи от приобретенной ими квартиры. В момент передачи денег каких-либо договоров заключать не предлагал, никаких документов также не предоставлял на квартиру. ФИО4 пояснил, что оформлением документов занимается сам. Сомнений в его словах у них не возникло, он говорил все также убедительно, они с супругой верили ему, поэтому были спокойны. На следующий день ФИО4 написал ему, что сделка купли-продажи назначена на 15 августа 2017 года и им необходимо было приехать в г. Санкт-Петербург. Примерно 12.08.2017 года ФИО4 написал ему сообщение о том, что также продается конфискованный автомобиль «Кадилак» примерно за 500 000 рублей, который находился в каком-то регионе, каком именно не помнит, и предложил внести предоплату в 35 300 рублей. Данное предложение их с супругой заинтересовало, и они решили приобрести данный автомобиль. ФИО4 предложил перевести деньги в указанной сумме ему на счет банковской карты, однако у них не получалось и тогда он сказал, что от него подъедет человек, данных которого он не называл, которому будут необходимо передать деньги. Они согласились, и 13.08.2017 года у д. 5 по пр-ту Победы в г. Твери он передал деньги молодому человеку, который подъехал на автомобиле такси и сказал, что он от ФИО4. Они приехали в г. Санкт-Петербург раньше, примерно 14.08.2017 года, так как у них с супругой были там свои дела, однако 15.08.2017 года ФИО4 прислал сообщение, в котором было указано, что сделка перенесена на несколько дней, также написал, чтобы они не переживали, что такое бывает и в этом нет ничего страшного, у них с супругой каких-либо подозрений не возникло, они остались его ожидать в г. Санкт-Петербург. ФИО4 уверил, что приедет 17.08.2017 года, они договорились, что будут его встречать на вокзале, однако 17 августа ФИО4 написал сообщение о том, что у него якобы погиб ребенок, и он не может приехать, в связи с чем сделка переносится. Они с супругой стали подозревать, что что-то не так, однако ФИО4 предложил встретиться 20.08.2017 года в г. Тверь и обещал вернуть деньги, которые он ему передал под расписку. Однако к назначенному дню, ФИО4 стал говорить о том, что не сможет прийти именно в этот день и стал переносить встречу (переносил он встречу на протяжении 4,5 месяцев). В итоге понимая, что он их обманул и не хочет возвращать его деньги, он обратился по данному факту в полицию. Таким образом, в отношении него были совершены мошеннические действия, в результате которых ему причинен материальный ущерб на общую сумму 634 000 рублей и материальный ущерб на общую сумму 35 300 рублей, который является для него значительным. (т.1 л.д. 184-187).

распиской от 28.07.2017 года, написанной ФИО4 о получении денежных средств от ФИО5 №1 (т.1 л.д. 102).

протоколом осмотра документов от 02.08.2018 года, согласно которому осмотрена расписка от 28.07.2017 года, написанная ФИО4 о получении денежных средств от ФИО5 №1 Постановлением о признании ее и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 02.08.2018 года. (т. 1 л.д. 153-154, 155).

показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2016 году, примерно летом, ему по работе была необходима юридическая консультация, в связи с чем он стал искать юриста. Просматривая объявления в интернете, он увидел яркий сайт об оказании юридической помощи юриста ФИО4, к которому и обратился за юридической помощью. ФИО4 оказал ему юридическую помощь, после чего они некоторое время не общались, примерно год. Спустя примерно год, примерно в июне 2017 года, он вновь обратился к нему по вопросу личного характера, в тот момент он залил соседей и ему пришел иск на возмещение материального ущерба, в связи с чем он хотел получить юридическую консультацию. ФИО4 его проконсультировал, его услуги стоили 3 000 рублей, и он пояснил, что урегулирует данный вопрос за указанную сумму. Однако данный вопрос решен не был, в связи с чем, в итоге ему пришлось выплатить причиненный материальный ущерб. После этого ФИО4 начал писать ему сообщения с предложением о приобретении квартир и грузового транспорта в любом регионе России по низким ценам. Он пояснял, что квартиры и транспорт, которые он продает, конфискованы судебными приставами, но у него имеется возможность продавать эти квартиры и транспорт по более низким ценам. Также ФИО4 говорил, что у него есть выход на влиятельных людей в г. Москва, но на кого именно он не уточнял. Однако в тот момент у него не было финансовой возможности, поэтому он не заинтересовался его предложением. У него имеется двоюродный брат ФИО5 №1, который на тот момент только переехал жить в г. Тверь из г. Санкт-Петербурга. Он брату в ходе разговора пояснил, что у него имеется знакомый юрист ФИО4, который предлагает приобрести квартиры и транспорт в любом регионе России по низким ценам. Брата это предложение заинтересовало, и он решил встретиться с ФИО4 и узнать о данном предложении подробнее. Спустя несколько дней, примерно в двадцатых числах июня 2017 года они с братом и его супругой встретились у магазина «Магнит» на ул. П. Савельевой, где ФИО4 подробно рассказал об условиях сделки. После чего брат обменялся с ним телефоном для связи и договорился, что если у него будет вариант квартиры в г. Санкт-Петербург, то чтобы ФИО4 сообщил об этом. Далее со слов брата ему известно, что он передал Лошкареву деньги в сумме 669 300 рублей на приобретение квартиры в г. Санкт-Петербург и предоплату на автомобиль «Кадилак». Также позже брат ему сообщил, что ФИО4 является мошенником, условий по обязательствам продажи квартиры и автомобиля, взятых на себя, он не выполнил и денежные средства на указанную сумму не вернул. (т.1 л.д. 192-194).

показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ее супруга ФИО5 №1 есть двоюродный брат – ФИО2., который в июне 2017 года рассказал им о том, что в 2016 году обращался за юридической консультацией к юристу ФИО4 и тот в ходе беседы сообщил брату о возможности приобретения квартир по низкой стоимости в любом городе России. Однако ФИО2 в тот момент в приобретении квартир не нуждался, но в дальнейшем рассказал им о данном факте и их предложение ФИО4 заинтересовало. Они с супругом решили встретиться с ФИО4, чтобы узнать все подробнее. Спустя некоторое время после рассказа М., в июне 2017 года, более точно дату не помнит, в дневное время они с М. и супругом встретились с ФИО4 у магазина «Магнит», расположенного на ул. П. Савельевой в г. Твери, где в ходе беседы ФИО4 пояснил им, что квартиры, которые он продает, конфискованы судебными приставами, но у него имеется возможность продавать эти квартиры по более низким ценам. Также ФИО4 говорил, что у него есть выход на влиятельных людей в г. Москва, но на кого именно он не уточнял. Рассказывал ФИО4 очень убедительно и уверенно, в связи с чем сомнений в его словах у них с супругом абсолютно не возникло. Далее супруг с ФИО4 обменялись номерами телефонов для связи (ФИО4 оставил супругу для связи с ним №) и они договорились с ним о том, что если у него появятся предложения о продаже квартир в г. Санкт-Петербурге, то он им сообщит. Спустя некоторое время после встречи ФИО4 написал супругу смс-сообщение, в котором было указано, что в г. Санкт-Петербург имеется квартира, площадью 70 квадратных метров, которая расположена по адресу: <адрес>. Стоимость данной квартиры составляет 634 000 рублей. Данное предложение их заинтересовало, после чего они договорились о встрече с ФИО4, с целью выяснения деталей о продаже вышеуказанной квартиры. 28.07.2017 года в дневное время, примерно около 12 часов они с супругом приехали к ТЦ «Олимп» по адресу: <...>, на встречу с ФИО4. Они поговорили о квартире в г. Санкт-Петербург, про которую ФИО4 писал супругу в сообщении, после чего в связи с тем, что их устроили условия приобретения и стоимость квартиры, они решили ее приобрести. С этой целью они проехали к дому родителей супруга по адресу: <адрес>, так как у них в квартире хранились сбережения супруга, где супруг поднялся в квартиру родителей и принес денежные средства в сумме 634 000 рублей, которые у указанного дома по вышеуказанному адресу супруг в ее присутствии передал ФИО4. ФИО4 получив денежные средства в сумме 634 000 рублей предложил написать расписку об их получении, пояснив, чтобы они не переживали и данная расписка с его слов являлась гарантией. Далее он пояснил, что с этого момента он начнет заниматься оформлением документов купли-продажи указанной квартиры, данное оформление с его слов должно было занять около месяца, после чего он должен был сообщить им о готовности документов, после чего им было необходимо приехать в г. Санкт-Петербург по адресу квартиры, где они должны были расписаться в документах и получить ключи от приобретенной ими квартиры. В момент передачи денег каких-либо договоров заключать не предлагал, никаких документов также не предоставлял на квартиру. ФИО4 пояснил, что оформлением документов занимается сам. Сомнений в его словах у них не возникло, он говорил все также убедительно, они с супругом верили ему, поэтому были спокойны. На следующий день ФИО4 написал супругу, что сделка купли-продажи назначена на 15.08.2017 года и им с супругом необходимо было приехать в г. Санкт-Петербург. Примерно 12.08.2017 года ФИО4 написал супругу сообщение о том, что он также продает конфискованный автомобиль «Кадилак» примерно за 500 000 рублей, который находился в каком-то регионе России, каком именно не помнит, и предложил внести предоплату в 35 300 рублей. Данное предложение их с супругом заинтересовало, и они решили приобрести данный автомобиль. ФИО4 предложил перевести деньги в указанной сумме ему на счет банковской карты, однако у них не получалось и тогда он сказал, что от него подъедет человек, данных которого он не называл, которому будут необходимо передать деньги. Они согласились, и 13.08.2017 года у д. 5 по пр-ту Победы супруг передал деньги молодому человеку, который подъехал на автомобиле такси и сказал, что он от ФИО4. Они приехали в г. Санкт-Петербург раньше, примерно 14.08.2017 года, так как у них с супругом были там свои дела, однако 15.08.2017 года ФИО4 прислал сообщение, в котором было указано, что сделка перенесена на несколько дней, также написал, чтобы они не переживали, что такое бывает и в этом нет ничего страшного, у них с супругой каких-либо подозрений не возникло, они остались его ожидать в г. Санкт-Петербург. Он уверил, что приедет 17.08.2017 года, они договорились, что будут его встречать на вокзале, однако 17 августа он написал сообщение о том, что у него якобы погиб ребенок и он не может приехать, в связи с чем сделка переносится. Они с супругом стали подозревать, что что-то не так, однако ФИО4 предложил встретиться 20.08.2017 года в г. Тверь и обещал вернуть деньги, которые супруг ему передал под расписку. Однако к назначенному дню, он стал говорить о том, что не сможет прийти именно в этот день и стал переносить встречу (переносил он встречу на протяжении 4,5 месяцев). В итоге понимая, что он их обманул и не хочет возвращать деньги, они обратились по данному факту в полицию. В настоящее время ФИО4 никаких денег им не вернул. (т.1 л.д. 195-198).

протоколом выемки от 16.07.2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Soni Xperia ZR» с ИМЕЙ-кодом: №, посредством которого осуществлялась смс-переписка с ФИО4 Постановлением о признании его и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 16.07.2018 года. Мобильный телефон возвращен ФИО1 (т.1 л.д. 200-201, 233, 235, 236).

протоколом осмотра предметов от 16.07.2018 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Soni Xperia ZR» с ИМЕЙ-кодом: №, изъятый в ходе выемки 16.07.2018 года, содержащий в папке «контакты» абонентский №, записанный как ФИО4, абонентский №, записанный как ФИО4 2. В папке «сообщение» имеется переписка с контактом «ФИО4». (т. 1 л.д. 202-232).

протоколом явки с повинной ФИО4 от 11.04.2018 года, в котором ФИО4 сообщил о том, что конце июля 2017 года он мошенническим путем похитил денежные средства в сумме 680 000 рублей у ранее незнакомого ФИО5 №1, под предлогом приобретения для последнего квартиры, при этом, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства. В содеянном раскаивается. Вину свою признает полностью. (т.1 л.д. 113-116). В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил сведения, сообщенные им при даче явки с повинной.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеописанных преступлений, полностью установленной в судебном заседании.

Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших и показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется. Показания потерпевших и показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий между собой и подтверждаются иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого, а именно признательные показания, данные подсудимым ФИО4 в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью поддержал. Указанные показания подсудимого суд считает достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами, оснований полагать о наличии самооговора со стороны подсудимого не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, при его полном признании своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, не установлено.

Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость вышеприведенных доказательств, представленных органами предварительного следствия, и положенных судом в основу приговора, не установлено. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Квалифицирующие признаки совершения мошенничеств суд полагает доказанными.

Мошенничество в отношении ФИО5 №3, ФИО5 №1 (по ущербу 35 300 рублей) совершено в значительном размере, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей и ущерб определен с учетом их имущественного положения.

Мошенничество в отношении ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №1 (по ущербу 634 000 рублей) совершено в крупном размере, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО4 следует квалифицировать по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №3 и ФИО5 №1 (эпизод с ущербом ФИО5 №1 в размере 35 300 рублей) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №4, ФИО5 №5 и ФИО5 №1 (эпизод с ущербом ФИО5 №1 в размере 634 000 рублей) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья.

При изучении личности ФИО4 установлено и учитывается судом, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на момент совершения преступлений являлся индивидуальным предпринимателем, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает рядом хронических заболеваний, на момент совершения преступлений был не судим. Со слов до задержания в сентябре 2017г. проживал один, имел стабильный доход, в настоящее время проживает с бывшей женой и дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту содержания в следственном изоляторе характеризуется нейтрально. Исправительным учреждением, в котором ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется положительно, имеет там ряд поощрений и отсутствие взысканий, 16.08.2019г. ему предоставлялся краткосрочный отпуск на 1 сутки в связи со смертью матери, с 20.08.2019г. был переведен в облегченные условия отбывания наказания, 11.12.2019г. освобожден из следственного изолятора в связи с отменой обвинительного приговора суда, постановленного 21.02.2018г. в отношении него.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по каждому из эпизодов его преступной деятельности суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, которая до момента своей смерти 13.08.2019г. страдала тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено по каждому из эпизодов.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО4 и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. Установлено, что на учете у врача психиатра он не состоял и не наблюдался, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, признаков расстройства психической деятельности у него не установлено, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступлений, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО4, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления ФИО4, назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, состояния здоровья ФИО4, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, то есть назначает наказание условно, с применением ст.73 УК РФ под контролем за его поведением специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным основного наказания для его исправления.

При назначении ФИО4 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, суд полагает с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении размера наказания ФИО4 по каждому из эпизодов суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, поэтому не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку цена гражданских исков потерпевших ФИО5 №1 на сумму 669 300 рублей, ФИО5 №5 на сумму 290 000 рублей, ФИО5 №4 на сумму 400 000 рублей, ФИО5 №3 на сумму 85 000 рублей о возмещении материального ущерба, наступившего в связи с совершенными преступлениями, соответствует размеру материального ущерба по предъявленному подсудимому обвинению, и гражданские иски признаны подсудимым ФИО4 в полном объеме, то они подлежат удовлетворению и данные суммы взысканию с него в заявленном размере.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО5 №3 и эпизод с потерпевшим ФИО5 №1 с ущербом в размере 35 300 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизоды с потерпевшими ФИО5 №4, ФИО5 №5 и эпизод с потерпевшим ФИО5 №1 с ущербом в размере 634 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Гражданские иски потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №5, ФИО5 №3, ФИО5 №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения имущественного ущерба 669 300 (шестисот шестьдесят девять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 №5 в счет возмещения имущественного ущерба 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 №4 в счет возмещения имущественного ущерба 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 №3 в счет возмещения имущественного ущерба 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- расписку от 28 июля 2017 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Soni Xperia ZR» с имей-кодом №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с подачей апелляционной жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.А. Конова