Решение № 12-416/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-416/2019

Дело № 12-416/2019


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю.,

с участием ФИО1 у., представителя ФИО2, переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 у. на постановление начальника Отдела МВД России по Аксайскому району ФИО4 от 27.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 у.,

У С Т А Н О В И Л:

27.09.2019 года начальник ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области вынес постановление по делу об административном правонарушении о признании гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 у. подал на него жалобу, в которой указал. Постановление является незаконным, поскольку трудовую деятельность по ... А в ... он не осуществлял, так как допуска к какой-либо работе не имеет. В момент проверки сотрудниками полиции он находился на третьем этаже производственного здания, что согласуется с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. Фотография, имеющаяся в материалах дела, не может служить доказательством осуществления заявителем трудовой деятельности, поскольку он специально был сфотографирован сотрудниками полиции. На камерах видеонаблюдения отсутствуют сведения о том, что заявитель осуществлял трудовую деятельность. Процессуальные документы, в частности, его объяснение и протокол об административном правонарушении, были подписаны под давлением сотрудников полиции. Переводчик ФИО5 при даче объяснений ФИО1 у. не присутствовал, его процессуальные права ему разъяснены не были. Информация в объяснении о том, что с 02.09.2019г. ФИО1 у осуществляет трудовую деятельность в ООО «ТД «Азия» не соответствует действительности, и была написана сотрудником полиции. Полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ФИО1 у. просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 у., с помощью переводчика ФИО3, подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы жалобы, указав, что ФИО1 у. не совершал вмененного правонарушения, трудовой деятельностью не занимался, при производстве по делу об административном правонарушении не были обеспечены его права, не обеспечено участие переводчика, ФИО1 у. не владел русским языком и не понимал значение совершаемых в отношении него действий, не мог проверить правильность составления объяснений, в которых отражены обстоятельства, не соответствующие действительности, фотоизображения ФИО1 у. не подтверждают его трудовую деятельность, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм административного законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Положениями указанного закона определен порядок получения патента и установлено, что для его получения иностранный гражданин представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции различные документы, а в соответствии с положениями п.6 ч.2 ст.13.3, ст.15.1 указанного закона к их числу отнесен документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 27.09.2019г. в 12.00 часов при проведении профилактических мероприятий «Правопорядок» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х.Истомино, пер.Дачный, 13А, возле складского помещения №3 выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО1 у., а именно, не имея патента, последний осуществлял разгрузку-погрузку овощей и фруктов по вышеуказанному адресу, чем нарушил ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Доводы жалобы о том, что трудовую деятельность в ООО «ТД «Азимут» ФИО1 у. не осуществлял, права ему не разъяснялись, а подписи в протоколе и объяснениях были поставлены под давлением сотрудников полиции, судьей не принимаются, поскольку опровергаются доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела о незаконном осуществлении ФИО1 у. трудовой деятельности без разрешения на работу или патента подтверждаются объяснением, составленным 27.09.2019 года, в котором ФИО1 у. сообщил, что с 02.09.2019 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «ТД «Азимут» в качестве грузчика. 27.09.2019г. он находился на рабочем месте, где осуществлял трудовую деятельность в части сортировки овощной продукции.

Вышеуказанные письменные объяснения записаны должностными лицами со слов ФИО1, прочитаны им, о чем свидетельствуют его подписи и собственноручные записи, сделанные на русском языке. Возражений по обстоятельствами, изложенным в письменных объяснениях, ФИО1 у. не выразил.

Протокол об административном правонарушении №059435 от 27.09.2019 года в отношении ФИО1 у. составлен уполномоченным инспектором ФИО6, с протоколом ФИО1 у. ознакомлен, замечаний от него не поступило.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 у. разъяснены его права, предусмотренные положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья считает, что вина ФИО1 у. установлена и доказана, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Оснований для решения вопроса о выдворении ФИО1 у. за пределы Российской Федерации не установлено и дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, о чем начальником ОВМ ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2019 года.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Наказание ФИО1 у. назначено в виде административного штрафа, размер которого назначен в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судьей не установлено оснований для удовлетворения доводов жалобы и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л:

Постановление начальника Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО4 от 27.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 у. оставить без изменения, жалобу ФИО1 у. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья Шегидевич Е.Ю.