Решение № 2-716/2020 2-716/2020~М-648/2020 М-648/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-716/2020

№ 2-716/2020

26RS0031-01-2020-002017-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 13 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53096,79 рублей и судебных расходов в размере 1792,9 рублей.

Истец свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства установленные договором сроки возврата денежных средств. Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 53 096,79 рублей в период с 24.07.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования) № rk – 041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 18.08.2020 ответчиком было внесено 0 рублей. Ответчик ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 53096,79 рублей, из которых: основной долг-11810,14 рублей; проценты на не просроченный основной долг – 472,47 рублей; проценты на просроченный основной долг-2472,91 рублей; комиссии -0 рублей; штрафы- 38341,27 рублей, а также государственную пошлину в размере - 1792,9 рубля, а всего 54 889,69 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представив возражение на исковое заявление и заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.10.2020 года, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представлено.

В соответствии с частями 3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО « Феникс», ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований истца и просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, поскольку срок полного погашения кредита, установленный договором -ДД.ММ.ГГГГ. Она обязана была погашать кредит повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно у истца отсутствует право на взыскание задолженности за все периоды, указанные в графике платежей, поскольку находятся за пределами исковой давности, которая истекла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, и он имел возможность обратиться в суд с иском в течение установленного срока, просит в иске отказать без исследования доказательств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата, проценты и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследственная, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным истцом доказательствам, кредитный договор № между КБ « Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Банком денежных средств ФИО1 в размере 26807 рублей 40 копеек под 21,83 % годовых, на срок 12 месяцев, ежемесячный платеж составляет 2481,89 рублей 25 числа каждого месяца. Согласно кредитному договору последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО1 текущий платеж в счет погашения кредита – списание денежных средств со счета должника, был произведен 25.07.2014 года.

Следовательно, первоначальному кредитору КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушении своего права в августе 2014 года.

Согласно Договору уступки права требования № rk – 041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс» уступил право (требования) на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому взыскателю ООО «Феникс», что подтверждает правомочие истца на обращение в суд с данным иском.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), начало течения его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, платежах с раздельным указанием суммы процентов, подтверждающих уплате и оставшейся суммы кредита.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1(глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что последний текущий платеж в счет погашения долга ответчиком ФИО1, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита, согласно Кредитному договору, является ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истек 25.11.2017

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53096,79 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Следовательно, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1792 рубля 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просил взыскать с ответчика ФИО1

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53096 (пятьдесят три тысячи девяносто шесть) рублей 79 копеек и судебных расходов в размере 1792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 90 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2020 года.

Судья Белоусова Е.В.