Приговор № 1-192/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-192/2025

Уголовное дело № 1-192/2025

УИД 75RS0005-01-2025-000783-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 27 августа 2025 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ивановой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Соболевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, пенсионерки, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.07.2024 около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения бани, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя возникший корыстный умысел до конца, ФИО1 09.04.2024 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут умышленно, незаконно, через незапертую дверь, проникла в помещение бани, расположенной по вышеуказанному адресу, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила вехотку, не представляющую материальной ценности, золотое кольцо, стоимостью 10 000 рублей, топики в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждый, всего на общую сумму 1000 рублей, шорты в количестве 2 штук, стоимостью 700 рублей каждый, всего на общую сумму 1400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В момент хищения имущества, действия ФИО1 были обнаружены на месте преступления собственником Потерпевший №1, которая высказала требование о прекращении преступных действий ФИО1, на что последняя, понимая, что застигнута за совершением преступления, и ее преступные действия по тайному хищению стали очевидными и открытыми для потерпевшей, игнорируя ее требования, действуя умышленно, опасаясь быть задержанной и привлеченной к уголовной ответственности, продолжая удерживать при себе похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение ею преступления. Исковые требования потерпевшей признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что не смотря на то, что кольцо в помещении бани она не видела, не исключает, что могла его взять совместно с вехоткой и не заметить этого.

При первоначальном допросе в качестве подозреваемой ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 83-84).

После сообщила, что 09.07.2024 на протяжении дня она распивала спиртные напитки. В послеобеденное время, находясь в ограде своего дома, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, она увидела, что между забором имеется отверстие в ограду дома соседей. Тогда она прошла через отверстие в заборе, пройдя тем самым на задней двор Потерпевший №1 Подойдя к бане, открыв дверь, которая не была заперта на замок, пройдя внутрь помещения, на полке она увидела вещи, которые решила забрать, чтобы в дальнейшем их продать, и приобрести спиртные напитки. Так она взяла вещи, с окна взяла вехотку, сложила все себе под куртку, и вышла из бани, сев на крыльцо. Когда из дома вышла Потерпевший №1, она побежала за ограду дома. Выбежав из ограды, она услышала, что Потерпевший №1 требовала остановиться, однако она такие требования проигнорировала, убежав с похищенным имуществом. Кольцо она не видела, однако допускает, что могла его взять вместе с вехоткой. Вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. (л.д. 100-103, 121-123).

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что 09.07.2024 в помещении бани она оставила свои вещи, в том числе на окне на вехотке золотое обручальное кольцо. Двери бани она прикрыла, не запирая на замок. Около 16 часов, выйдя из дома, она увидела ФИО1, сидящую на крыльце бани. Увидев ее, ФИО1 выбежала за ограду дома. Тогда она стала кричать ФИО1, требовать остановиться, однако ФИО1 не реагировала на ее требования, и убежала с похищенным имуществом. При этом она видела, что под футболкой ФИО1 что–то находилось. После того, как ФИО1 выбежала за ограду дома, она прошла в баню, где обнаружила, что на окна окне отсутствовала вехотка, не представляющая материальной ценности, золотое обручальное кольцо, стоимостью 10 000 рублей; на полке отсутствовали 2 топика черного и бежевого цвета, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; шорты в количестве 2 штук, стоимостью 700 рублей каждый, на общую сумму 1400 рублей. Таким образом ей причинен ущерб в размере 12 400 рублей. Разрешение ФИО1 заходить в ограду дома и в помещение бани она не давала. (л.д. 68-69, 108-110).

Письменными материалами дела также подтверждается вина подсудимой в совершении преступления:

- телефонным сообщением, поступившим 09.07.2024 от Потерпевший №1, согласно которому неизвестная женщина проникла в баню и похитила личные вещи, золотое кольцо (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к неустановленному лицу, которое 09.07.2024 из бани похитило золотое кольцо и личные вещи, причинив материальный ущерб в размере 12 400 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – ограды дома, бани, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви (л.д. 7-14);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята вехотка (л.д. 24-26).

Анализируя показания потерпевшей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает ее показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как она в ходе предварительного следствия пояснила лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлась, при этом ее показания не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей не имеется, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 данные ею по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимая, умышленно, незаконно, через незапертую дверь проникла в помещение бани, где осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей каждый, всего на общую сумму 1000 рублей, <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 700 рублей каждый, всего на общую сумму 1400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 При этом, в момент хищения имущества, действия ФИО1 были обнаружены на месте преступления Потерпевший №1, которая высказала требование о прекращении преступных действий ФИО11 на что последняя понимая, что застигнута за совершением преступления, и ее преступные действия по тайному хищению стали очевидными и открытыми для потерпевшей, игнорируя ее требования, действуя умышленно, опасаясь быть задержанной и привлеченной к уголовной ответственности, продолжая удерживать при себе похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Судом установлено, что ФИО1 совершая хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, будучи обнаруженной последней, понимая, что ее действия стали очевидны для потерпевшей, игнорируя требования Потерпевший №1 о прекращении ее преступных действий, опасаясь быть задержанной и привлеченной к уголовной ответственности, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с прим. 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно проникла в помещение бани, откуда похитила <данные изъяты> в количестве двух штук, принадлежащие Потерпевший №1

Баня является строением, структурно обособленным от индивидуального жилого дома, не приспособленным для проживания, а потому подходит под установленное законодательством определение «помещение».

С учетом изложенного, суд находит доказанным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете у врача-психиатра подсудимая не состоит. Ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 ответственной за содеянное.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела путем употребления спиртных напитков, с учетом количества выпитого спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, данных об ее личности, которая состоит на учета у врача-нарколога, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, способствовало совершению преступления, являлось причиной формирования у нее преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимой в момент совершения преступления.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство, устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, учитывая в том числе и возраст ФИО1, и необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы. Суд полагает наказание в виде лишения свободы достаточным, и считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, что в целом существенно уменьшает степень ее общественной опасности и общественную опасность совершенного ею преступления, и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в размере 12 400 рублей (л.д. 111), суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного имущественного ущерба в результате преступных действий подсудимой ФИО1, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск - хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной ФИО1 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова