Приговор № 1-285/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-285/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 26 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Лабутиной Н.А., потерпевшей Б.О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Павловой Т.А., представившей удостоверение < № > и ордер < № >,

при секретаре Хаматдиновой Ю. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, не судимого

задерживавшегося в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

01.02.2024 года около 20:30 ФИО1, находясь возле дома №19/а по ул.Старых Большевиков, путем присвоения найденного завладел банковской картой < № >, привязанной к банковскому счету < № >, открытому потерпевшей Б.О.В. в ПАО «Сбербанк» по ул.Машиностроителей, 18, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя задуманное, в тот же день ФИО1 проследовал в магазин «Кировский» по ул.Баумана, 26, где около 20:52 при помощи данной карты безналичным способом произвел с вышеуказанного банковского счета потерпевшей оплату товаров в свою пользу на сумму 65 рублей 38 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая хищение, в тот же день в период с 21:03 по 21:15 в торговом павильоне «Табаки» по ул.Старых Большевиков, 14/1, тем же бесконтактным способом совершил 2 операции по оплате за приобретенные товары на суммы 750 рублей и 834 рубля соответственно.

Действуя с единым продолжаемым умыслом, ФИО1 этим же днем около 21:29 в магазине «Продукты» по ул.Стачек, 34/а, произвел по карте потерпевшей оплату товаров в свою пользу на сумму 840 рублей.

Затем, ФИО1 в этот же день в период с 21:53 по 21:54 в магазине «Магнит» по ул.Краснофлотцев, 11, тем же бесконтактным способом совершил 2 операции по оплате за приобретенные товары на суммы 999 рублей 99 копеек и 2999 рублей соответственно.

После этого, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит» по ул.Старых Большевиков, 14, где около 22:08-22:09 оплатил банковской картой Б.О.В. приобретение товаров на суммы 2290 рублей 37 копеек и 279 рублей, а затем около 22:26 в магазине «Пятерочка» по ул.Старых Большевиков, 18 – на сумму 2864 рубля 59 копеек.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Б.О.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 922 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил следующее.

В февраля 2024 года в один из дней около 18:00 в районе улиц Старых Большевиков – Баумана на детской площадке он нашел чужую банковскую карту «Сбербанк» на имя «О.М.», которую присвоил себе. Понимая, данная карта ему не принадлежит и осознавая, что к указанной карте привязан банковский счет, он проследовал в магазин «Кировский», где расплатился по ней бесконтактным способом за приобретенные им конфеты на сумму около 63 рублей. В этот же день он при помощи данной карты осуществлял оплаты 8-9 операциями на общую сумму около 11900 рублей в различных магазинах на территории Орджоникидзевского административного района г.Екатеринбурга, в том числе, «Магнит», «Табаки», «Продукты», где приобретал памперсы, продукты и сигареты. Закончив приобретение товаров, он сломал данную карту и выбросил. После этого он пришел домой и сообщил своей сожительнице, что купил указанные предметы за счет полученной премии. Причиненный материальный ущерб в последующем был им возмещен потерпевшей в полном объеме на сумму 12000 рублей, последней он принес извинения, выводы для себя сделал, раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей Б.О.В. показала, что на 01.02.2024г. она являлась владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк», полученной ею в отделении банка по ул.Машиностроителей. На указанную дату на счете, привязанном к данной карте, у неё находились денежные средства в сумме 15000 рублей. В тот же день она узнала о произошедшем хищении средств с её банковского счета – зайдя в приложение «Сбербанк-онлайн», она обнаружила остаток денежных средств на счете около 3000 рублей, после чего заблокировала карту и обратилась в полицию. В соответствии с информацией о произведенных операциях по банковскому счету с использованием её карты была произведена бесконтактная оплата товаров на общую сумму 11922 рубля 33 копейки. Было осуществлено порядка 8 платежных операций в магазинах «Кировский», «Магнит», «Табаки», «Продукты», «Пятерочка», каждый раз на сумму менее 3000 рублей, для которой не требуется введение пин-кода. Ущерб на общую сумму 11922 рубля 33 копейки являлся для неё значительным, поскольку на 01.02.2024г. она находилась в декретном отпуске, какого-либо дохода не имела и это были её единственные средства. В дальнейшем, причиненный ей материальный ущерб был полностью возмещен подсудимым – в марте 2024г. им были переданы наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, а 08.04.2024г. осуществлен перевод ей на карту в сумме 7000 рублей. Подсудимым были принесены ей извинения, которые ею приняты, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.Л.В. показала, что подсудимый ФИО1 является её сожителем, с которым она вместе воспитывает детей и ведет совместное хозяйство. В настоящее время ей известно, что в феврале 2024 года ФИО1 во дворе дома нашел банковскую карту, с которой потратил около 12000 рублей, произведя по ней покупки продуктов, памперсов и робота-пылесоса. В тот день ФИО1 пояснил, что ему дали премию. О том, что последний расплачивался чужой банковской картой, ей стало известно спустя месяц после произошедшего. Причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме. Подсудимый раскаивается, неоднократно приносил извинения. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, сообщив о наличии у того государственной и ведомственной наград за участие в зоне СВО.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.В. от 20.03.2024г. следует, что последний, будучи сотрудником полиции, проводил проверочные мероприятия по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М.О.В, В ходе проверки потерпевшей были представлены распечатки о движении денежных средств по банковскому счету, в соответствии с которыми списания были произведены 01.02.2024г. в период с 18:52 по 20:26 при оплате товаров с использованием утерянной банковской карты в магазинах, расположенных на территории Орджоникидзевского административного района г.Екатеринбурга. В рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий в магазинах по местам списания денежных средств были получены записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие использование указанной карты мужчиной, впоследствии установленным как ФИО1 (л.д.122-125).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП №14 от 01.02.2024г., в соответствии с которым в 23:47 по телефону «02» от М.О.В, поступило сообщение о том, что последняя через приложение обнаружила списание у неё с банковской карты «Сбербанк» 15000 рублей. (л.д.13);

- заявлением М.О.В, от 03.02.2024г., в соответствии с которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших у неё 01.02.24г. с банковской карты денежные средства в сумме 11922 рубля. (л.д.16);

- выпиской по счету дебетовой карты М.О.В,, в соответствии с которой 01.02.2024г. при помощи данной карты произведены оплаты на суммы 2864,59руб., 840руб., 65,38руб., 279руб., 2290,37руб., 2999руб., 999,99руб., 834руб., 750 руб. в супермаркетах «Пятёрочка», «Продукты», «Кировский», «Магнит». (л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2024г., фототаблицей к нему, товарным чеком, в соответствии с которыми из магазина «Кировский» по ул.Баумана, 26, в г.Екатеринбурге изъяты записи с камер видеонаблюдения и товарный чек от 01.02.2024г. на сумму 65 рублей 38 копеек. (л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2024г., фототаблицей к нему, кассовым чеком, в соответствии с которыми из магазина «Пятёрочка» по ул.Старых Большевиков, 18, в г.Екатеринбурге изъяты записи с камер видеонаблюдения и кассовый чек от 01.02.2024г. о произведенной в 22:26 оплате товаров на общую сумму 2 8645,59 рублей. (л.д.26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2024г., фототаблицей к нему, товарными чеками, в соответствии с которыми из магазина «Магнит» по ул.Старых Большевиков, 14, в г.Екатеринбурге изъяты записи с камер видеонаблюдения и товарные чеки от 01.02.2024г. о произведенных оплатах товаров на общие суммы 2 290,37 рублей и 279 рублей соответственно. (л.д.31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2024г., фототаблицей к нему, товарными чеками, в соответствии с которыми из магазина «Магнит» по ул.Краснофлотцев, 11, в г.Екатеринбурге изъяты записи с камер видеонаблюдения и товарные чеки от 01.02.2024г. о произведенных оплатах товаров на общие суммы 2999 рублей и 999,99 рублей соответственно. (л.д.36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2024г. и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми магазин «Табаки» располагается по ул.Старых Большевиков, 14/1, в г.Екатеринбурге. (л.д.43-45);

- протоколом выемки от 20.03.2024г., которым у свидетеля Г.А.В. изъяты CD-R диск с видеозаписями, кассовый и товарные чеки. (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2024г. и иллюстрационной таблицей к нему, в соответствии с которыми изъятый CD-R диск содержит видеозаписи, зафиксировавшие приобретение 01.02.2024г. ФИО1 товаров с использованием банковской карты. (л.д.52-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024г. и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на место во дворе дома №19А по ул.Старых Большевиков в г.Екатеринбурге, где 01.02.2024г. он обнаружил банковскую карту. (л.д.63-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2024г. и иллюстрационной таблицей к нему, в соответствии с которыми магазин «Продукты» располагается по ул.Стачек, 34/а, в г.Екатеринбурге и имеет терминал безналичной оплаты. (л.д.69-73);

- справками по операциям по банковской карте **8109 за 01.02.2024г., выпиской по счету < № >, открытому М.О.В, в доп.офисе №7003/0288, протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2024г. и иллюстрационной таблицей к нему, в соответствии с которыми операции списания были совершены в 18:52, 19:03, 19:15, 19:29, 19:53, 19:54, 20:08, 20:09, 20:26 (мск.вр.) на суммы 65,38р,750р, 834р, 840р, 999,99р, 2999р, 2290,37р, 279р, 2864,59р соответственно. (л.д.82-90, 92, 93-99);

- постановлением об уточнении от 22.03.2024г., в соответствии с которым М.О.В, сменила фамилию на «Б.» в связи замужеством 23.12.2023. (л.д.120);

- протоколом явки с повинной от 20.02.2024г., в соответствии с которым ФИО1 изобличает себя в том, что 01.02.2024г. им была использована найденная банковская карта «Сбербанк» для оплаты товаров в магазинах «Табаки» по ул.Краснофлотцев, «Продукты» по ул.Стачек, «Магнит» по ул.Краснофлотцев, 11, «Магнит» по ул.Старых Большевиков, 14, «Пятёрочка» по ул.Старых Большевиков, 18. Общая сумма потраченных средств составила около 12000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб. (л.д.132-133);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2024г. и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми ФИО1 в ходе следственного действия сообщены сведения, в целом аналогичные по своему содержанию его показаниям в суде. При этом, ФИО1 с выходом на места было указано на совершение платежных операций по оплате товаров с использованием чужой банковской карты «Сбербанк» в магазинах «Кировский» по ул.Баумана, 26, «Табаки» по ул.Старых Большевиков, 14/1, «Продукты» по ул.Стачек, 34/а, «Магнит» по ул.Краснофлотцев, 11, «Магнит» по ул.Старых Большевиков, 14, «Пятерочка» по ул.Старых Большевиков, 18. (л.д.146-161).

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

При этом, в ходе судебного следствия были исследованы и иные письменные материалы уголовного дела, которые какого-либо доказательственного значения не имеют, в связи с чем, такие материалы судом в приговоре не приводятся.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В частности, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 возник единый продолжаемый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который он реализовал 01.02.2024г., похитив тайным способом с банковского счета < № > потерпевшей Б.О.В., открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 11922 рубля 33 копейки.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Б.О.В. был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей Б.О.В., свидетелей Т.Л.В., Г.А.В., исследованных письменных материалов дела.

Признательные показания подсудимого суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полной мере согласуются показания потерпевшей Б.О.В., свидетелей Т.Л.В., Г.А.В., данные последним в ходе предварительного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Б.О.В., свидетелей Т.Л.В., Г.А.В., исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

В судебном заседании установлено, что именно с банковского счета Б.О.В., открытого в ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров безналичным способом с использованием банковской карты потерпевшей были противоправно и безвозмездно изъяты тайным способом денежные средства на общую сумму 11922 рубля 33 копейки, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Суд также находит установленным в судебном заседании и соответствующим примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признак значительности причиненного потерпевшей материального ущерба, поскольку общая сумма похищенных у Б.О.В. денежных средств не только более чем в 2 раза превышает минимально установленный размер ущерба для данного квалифицирующего признака, но и, с учетом имущественного положения потерпевшей, данные средства были у неё единственными на момент хищения.

Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава инкриминируемого преступления, вмененного в вину ФИО1

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд находит голословными и не основанными на законе.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, состояние здоровья и уровень образования подсудимого, а также то, что совершенное ФИО1 деяние в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, не судим, имеет постоянные места жительства и регистрации, трудоустроен и имеет источник дохода, полностью социально адаптирован, принес извинения потерпевшей, сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции.

Суд также принимает во внимание сведения о близких и родственниках подсудимого, их возрасте и состоянии здоровья.

В соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; участие в специальной военной операции; наличие государственных и ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в своей совокупности, с учетом целей и мотивов преступления, данных о личности подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, сознательной позиции, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнения сторон по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, интересов защиты общественных отношений от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа, но ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 был задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержался под стражей в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно. За время, проведенное в изоляции, с учетом сроков содержания, подсудимый осознал содеянное, сделал для себя правильные выводы, в связи с чем, суд полагает возможным, применить положения ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Наряду с этим, судом установлено, что инкриминируемое преступление было окончено 01.02.2024г., после этого, до начала рассмотрения уголовного дела по существу подсудимый ФИО1 полностью добровольно возместил причиненный потерпевшей Б.О.В. материальный ущерб на сумму 12000 рублей, сверх установленного судом размера, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки. Таким образом, актуальность общественной опасности содеянного ФИО1 и противоправность его действий были существенно снижены еще до начала судебного следствия.

Суд, при этом, учитывает, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала, указала на отсутствие у неё претензий к подсудимому.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкого преступления), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд находит, что в отношении ФИО1 имеются основания для изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести.

Наряду с этим, ФИО1 фактически трудоустроен и социально адаптирован, участвует в воспитании троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, не судим, имеет государственные и ведомственные награды за участие в СВО. После возбуждения уголовного дела ФИО1 в полном объеме добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб, принес ей извинения. За период осуществления уголовного преследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, от органов предварительного расследования и суда не скрывался, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал.

В силу ст.80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

С учетом изложенного, исходя из установленных законом целей и задач наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и в связи с изменением обстановки, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания на основании ст.80.1 уголовного закона, поскольку он и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

На основании ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Суд находит, что избранная по настоящему уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно, смягчить назначенное наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г.Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 667101001, л/сч <***>, Банк Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, р/сч <***>, КБК 18811621010016000140, УИН < № >.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.О. Тараненко