Решение № 2-571/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-571/2017

№ 2- 571/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.30мин. по адресу <адрес> произошло ДТП по вине водителя «<данные изъяты>», государственный знак № ФИО2 В результате ДТП имуществу истца причинен имущественный ущерб. Согласно экспертному заключению сумма затрат на восстановление автомобиля составляет 49820рублей. Ответчик от возмещения ущерба уклоняется. Кроме этого, в связи с повреждением автомобиля, истец не мог осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Хабаровского края на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним как перевозчиком и ООО «Авто-Фортуна»- диспетчером. В результате чего с ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет возможности содержать семью. Таким образом размер упущенной выгоды составил 73500руб. В связи с чем, истец просит суд: взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 149820 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, упущенную выгоду- 73500руб. расходы по направлению телеграммы -516,20руб., государственную пошлину в сумме 3737 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.30мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО3 и «<данные изъяты> государственный знак №, под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела: извещением и справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями сторон, материалами административного правонарушения.

Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах ДТП.

В результате ДТП пострадал автомобиль истца.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет 49820рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает специальную ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Правилами указанной нормы предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1983 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию – стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также, поскольку истец понес убытки, взысканию подлежат также расходы истца по проведению экспертизы.

Кроме этого, судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1.(перевозчик) и ООО <данные изъяты> (диспетчер) заключен договор № оказания информационных услуг, по которому перевозчик (… водитель), работающий по трудовому договору у юридического лица или предпринимателя, принявший на себя по договору обязанность перевезти по заявке заказчика, пассажира и доставить багаж, ручную кладь в пункт назначения…. Согласно п.4.7 обозначенного договора перевозчик обязан выезжать на линию на чистом и технически исправном автомобиле.

Согласно справки ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата составляет 52600руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73500руб. из расчета 1500руб. (средний заработок в день) *49 дней.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3737руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба- 149820 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, упущенную выгоду в сумме 73500руб. расходы по направлению телеграммы в сумме 516,20руб., государственную пошлину в сумме 3737 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2017 года.

Судья Сурнин Е.В.