Решение № 12-424/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-424/2019

Дело № 12-424/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 25 сентября 2019 года № 18810022180001323821, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: №, работающий директором в <данные изъяты>»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению от 25 сентября 2019 года, вынесенному старшим инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 25 сентября 2019 года в 16 час. 52 мин. ФИО1, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, по ул. Митрофанова, 12 со стороны ул. Мерлина в направлении ул. В.Максимовой, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что перекресток ул. Митрофанова и ул. В.Максимовой является регулируемым, поскольку светофор расположен перед перекрестком как стороны движения автомобиля, которым он управлял, так и со стороны движения автомобиля под управлением ФИО7 Данный светофор расположен перед границами перекрестка и регулирует не только движение пешеходов по обозначенному дорожной разметкой «зебра» пешеходному переходу, но и движение транспортных средств. Не смотря на то, что на указанном участке дороги имеется дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», он, с учетом требований п. 6.15 Правил дорожного движения Российской Федерации, руководствовался зеленым сигналом работающего светофора, в связи с чем п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также законный представитель ОАО «Бийский автовокзал»- ФИО1, защитник Коростелева Л.Н. в судебном заседании жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения.

Законный представитель ООО «При-Мар»- директор ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, указав, что доводы ФИО1 заслуживают внимания.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 было нарушено требование приведенного выше п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя транспортным средством при проезде нерегулируемого перекрестка он не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем.

Вместе с тем, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильным.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения, составленной 25 сентября 2019 года, следует, что на пересечении дорог ул. Митрофанова- ул. В. Максимовой в г. Бийске, со стороны движения водителя ФИО1, установлены знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», 2.4 «Уступите дорогу», дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», а также светофор.

Со стороны движения водителя, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, установлен знак 2.1 «Главная дорога», при этом светофор не установлен.

Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, обозначается знаком 2.1 «Главная дорога».

Знак 2.4 «Уступите дорогу», предписывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

На основании п. 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Пунктом 6.15 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

Из пояснений ФИО1, законного представителя ООО «При-Мар» ФИО5, письменный объяснений ФИО7, видеозаписи камер наружного наблюдения ООО «Сотрудник» установлено, что первый проезжал перекресток на зеленый сигнал работающего светофора, при этом, ФИО7 руководствовался знаком 2.1 «Главная дорога».

МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», отвечая на запрос судьи, сообщило, что светофорный объект по ул. Митрофанова перед пересечением с ул. В. Максимовой устроен для регулирования движения транспорта и пешеходов только на пешеходном переходе. В настоящее время, для облегчения водителям определения очередности при проезде пересечения указанных лиц, 10 октября 2019 года установлен дополнительный дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» по ул. Митрофанова.

Вместе с тем, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по ул. Митрофанова в районе дома № 12 в г. Бийске на участке со стороны ул. Мерлина в направлении ул. В. Максимовой, представленная МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», не содержит сведений о наличии установленного светофора, а также того, что он предназначен только для регулирования пешеходного движения через ул. Митрофанова в г. Бийске.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неопределенности при определении водителями правил и очередности проезда указанного перекрестка.

Таким образом, безусловные доказательства нарушения ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу о том, что материалами настоящего дела вина ФИО1 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, образующего в свою очередь состав административного правонарушения ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, в связи с чем, постановление старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 25 сентября 2019 года № 18810022180001323821 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 25 сентября 2019 года № 18810022180001323821 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова