Решение № 12-297/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-297/2017

Дело № 12-297/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск 25 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Будаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> находился на проезжей части дороги при наличии тротуара, чем нарушил п. 4.1, 4.3, 4.6 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку он находился на части дороги непредназначенной для движения безрельсовых транспортных средств, в связи с чем к административной ответственности он привлечен необоснованно. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что административного правонарушения он не совершал, поскольку то место, где он находился проезжей частью, не является, в указанном месте автомобили двигаться не могут. Движения он не осуществлял, дорогу не переходил. Просил оспариваемое постановление отменить.

Должностное лицо – ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела. В связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, и не вызывает у суда сомнения.

В силу п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Согласно п. 4.6 Правил дорожного движения выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.

Правилами дорожного движения определено, что проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, может служить правовым основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт нахождения ФИО1 на проезжей части подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью, содержащейся на компакт-диске, приобщенном к материалам дела.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 продолжает находиться на проезжей части дороги после разъяснения ему инспектором ДПС о нарушении им Правил дорожного движения и выдвинутого требования покинуть проезжую часть.

Позиция заявителя о том, что место его нахождение в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения не является проезжей частью, основана на неверном токовании Правил дорожного движения и противоречит им.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкций статьи.

Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые влекли бы за собой отмену принятого по делу решения допущено не было, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Центрального районного суда

г. Хабаровска Хабаровского края А.В. Будаев

КОПИЯ ВЕРНА