Приговор № 1-267/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-267/2019

УИД 42RS0032-01-2019-000950-80

Дело № 1-267/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

с участием государственных обвинителей – Шипиной Н.А., Сушко Е.А., Чуриновой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Воротилова Д.В.,

при секретаре Жигановой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимой:

- 04.10.2016г. по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.10.2018г.- освобождена условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда от 02.10.2018г., не отбытый срок 6 мес 1 день. Убыла из ИК-35 г.Мариинска.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 01.02.2019 года в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь в квартире ФИО2, проживающей по адресу: <...>15 г.Прокопьевска, достоверно зная о наличии денежных средств у последней из корыстных побуждений решила их похитить. В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 70 000 рублей из кухонного гарнитура, расположенного в кухни <...> г.Прокопьевска. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 70 000 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 139,140) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 по окончании предварительного расследования (л.д. 133,134), а также посредством заявления указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судебное заседание просит провести в её отсутствие, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и её действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 117), не обращалась за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» (л.д. 118).

В качестве смягчающих наказание суд признает обстоятельства как указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства в соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, а именно: полное признание подсудимой вины; её раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства и с места отбытия наказания; наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья; добровольное возмещение вреда в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность ФИО1, общественную опасность совершенного деяния, считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, что по мнению суда наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимой суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней степени тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, личность подсудимой, в том числе наличие на её иждивении двух малолетних детей, полное возмещение вреда, причинённого преступлением, суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 04.10.2016 года и определить его самостоятельное исполнение.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь главой 40 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить - на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 04.10.2016 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, срок содержания ФИО1 под стражей за период с 04.02.2019 года по14.05.2019 года зачесть в срок отбытия наказания по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 42000 рублей, серьги из золота 583 пробы с белым камнем оставить по принадлежности ФИО2;

- куртку болоньевую бежево-синего цвета оставить по принадлежности ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-267/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-000950-80) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области