Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-784/2017

дело № 2-784/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении общей долевой собственности в жилом доме и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении долевой собственности в жилом доме и признании права собственности на квартиру.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Из искового заявления ФИО1 следовало, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля жилого дома по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащая ей часть жилого дома представляет собой <адрес>. Фактически домовладение не является общей долевой собственностью, поскольку в доме имеется 5 обособленных квартир. Документально порядок пользования имуществом между собственниками дома никогда не устанавливался. Тем не менее, каждый из них всегда пользовался предоставленной ему квартирой в доме. Двое из владельцев квартир уже оформили свое право документально – ФИО5 и ФИО2. Таким образом, истица не имеет возможности заключить соглашение о прекращении долевой собственности, в связи с тем, что не все собственники квартир в этом доме формально являются участниками общей долевой собственности. Помимо этого, заключению соглашения о прекращении долевой собственности препятствует и различное указание площади квартиры в Договоре и Выписке из ЕГРН.

Таким образом, истица вынуждена обратиться в суд с требованием о выделе доли и признании за ней права собственности на квартиру.

На основании изложенного, истица просила суд выделить 1/5 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, представляющую собой <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., прекратив общую долевую собственность. Признать за ней право собственности на <адрес> площадью 29,3 кв.м., расположенную в жилом доме по <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1. Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, о причинах неявки не информировали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности иска ФИО1 и необходимости удовлетворения ее исковых требований.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное право у собственника возникло на основании нотариально удостоверенного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу ФИО8 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта, подготовленного бюро технической инвентаризации МПОКХ ДД.ММ.ГГГГ, объектом описания является многоквартирный жилой дом по <адрес>. Жилой дом состоит из пяти изолированных, самостоятельных друг от друга жилых помещений – квартир. <адрес> указана как 24,2 кв.м..

Из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, усматривается, что в отношении зарегистрированных прав на следующие объекты недвижимости: квартиры №№,3,5 в <адрес>, сведения отсутствуют. 1/5 доля в праве на жилой <адрес> зарегистрирована за ФИО5 (фактически <адрес>). ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.

В соответствии с данными Выписки из Единого государственного реестра недвижимости помещения от ДД.ММ.ГГГГ объектом описания является: <адрес>, которая имеет площадь 29,3 кв.м.. Кадастровый номер №.

Истцом представлена домовая книга, согласно которой она зарегистрирована по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, с момента приобретения квартиры в собственность, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно их технической документации, представленной истцом, <адрес> вышеуказанном многоквартирном жилом доме является структурно обособленным помещением. Согласно ЖК РФ гл.2 ст.16, данное жилое помещение можно признать самостоятельной квартирой, общей площадью 29,3 кв.м.

Согласно части 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статья 252 ГК РФ закрепляет право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что фактически общей долевой собственности в определенных документально долях (1/5 доля в праве) не существует, поскольку в собственности ответчиков по делу имеются не доли в праве на жилой дом, а квартиры, при этом в пользовании ФИО1 находится <адрес>, представляющая собой обособленное жилое помещение в пяти- квартирном жилом доме.

Таким образом, совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований и необходимости их удовлетворения с признанием за ней права собственности на <адрес>, расположенную в доме по <адрес>.

В силу положений части 1 статьи 212 ГПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство заявителя об обращении решения к немедленному исполнению. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям пункта 6 стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Однако заключению договора и регистрации перехода права собственности на покупателя препятствует отсутствие у истца правоустанавливающего документа, подтверждающего её право собственности на квартиру, а не на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 213, 218, 244, 252 ГК РФ, статьями 167, 194-198, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении общей долевой собственности в жилом доме и признании права собственности на квартиру, – удовлетворить.

Выделить 1/5 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, представляющую собой <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., прекратив общую долевую собственность.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <адрес> общей площадью 29,3 кв.м., расположенную в жилом доме по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, однако подлежит немедленному исполнению в силу положений части 1 статьи 212 ГПК РФ.

Судья А.Н. Андреев