Решение № 12-76/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12–76/2017
Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 11 июля 2017 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-133/40/2017, вынесенное 05 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка №40 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5. КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ», расположенного по адресу: г.Великие Луки, набережная Лазавицкая, д.15, ИНН 6025047097, ОГРН115602700614 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №40 в границах административно-территориального образования «г.Великие Луки» Псковской области от 05 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.25 ст.19.5. КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что ООО «ВГСЦ» в установленный законом срок не исполнило требования указанные в выданном обществу предписании. Оснований же для продления данного срока исполнения предписания не имелось.

В судебное заседание представитель Россельхознадзора будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель ООО «ВГСЦ» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представив свою позицию в письменном виде.

Выслушав представителя ООО «ВГСЦ», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 26.04.2017г. государственным инспектором отдела земельного контроля ФИО1 следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном <адрес> принадлежащим на праве собственности ООО «ВГСЦ» произошло зарастание сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой растительностью. Ранее выданное предписание по устранению данного зарастания в срок до 12 марта 2017г. ООО «ВГСЦ» исполнено не было, что является нарушением ч.25 ст.19.5. КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением мирового судьи судебного участка №40 г.Великие Луки Псковской области производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.25 ст.19.5. КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 и 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие только если они извещены в установленном порядке.

Из содержания протокола об административном правонарушении составленном в отношении ООО «ВГСЦ» следует, что он был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом в материалах дела не имеется объективных данных об извещении законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 26 апреля 2017 года, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, допущенным должностным лицом Россельхознадзора, и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывающего, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, постановление мирового судьи судебного участка №40 г.Великие Луки от 05.06.2017г. о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 05 июня 2017 года которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5. КоАП РФ, в отношении ООО «ВСГЦ» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Рудин Д.Н.