Решение № 2-8633/2017 2-8633/2017~М-8697/2017 М-8697/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-8633/2017

Гражданское дело № 2-8633/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8633/2017 по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых под залог транспортного средства CHEVROLET ORLANDO, 2012 года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средств по кредиту перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банком сумм в сроки, установленные кредитным договора, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и\или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредит и\или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и\или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Задолженность по кредитному договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита- <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк просит с учетом соразмерного уменьшения суммы, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых.

В соответствии с п.10 приложения № к условиям предоставления кредита под залог содержится информация о приобретаемом ФИО1 транспортном средстве CHEVROLET ORLANDO, 2012 года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик передает в залог автотранспортное средство автомобиль CHEVROLET ORLANDO, 2012 года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Банком обязательства исполнены.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

Соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> коп.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно данным ГИДБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство CHEVROLET ORLANDO, 2012 года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № зарегистрировано на ФИО1

В соответствии с договором залога стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты> копеек.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Стоимость имущества ответчиками на день рассмотрения дела не оспорена, никаких других доказательств об иной стоимости имущества не предложено.

Поскольку суду не представлен отчёт об оценке транспортного средства –автомобиля CHEVROLET ORLANDO, 2012 года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля, указанной в договоре о залоге.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате процентов <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET ORLANDO, 2012 года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля CHEVROLET ORLANDO, 2012 года выпуска, цвет серый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) KLIYA75№, ПТС №, в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017

Судья О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________