Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017 ~ М-1079/2017 М-1079/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1042/2017

К делу № 2-1042/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 27декабря2017года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил, взыскать с ответчика сумму займа в размере 330 000 рублей, а также уплаченную им госпошлину в сумме 6500 рублей, обосновывая свои исковые требования тем, что 18.01.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской от 18.01.2015, по которому ответчик взяли в долг 330 000 рублей, и обязались возвратить данную сумму 18.07.2015. Однако в указанный в расписке срок ответчик долг не вернули. По какой причине ответчик уклоняется от возврата долга ему не известно.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, повестка возвращена за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что повторное судебное извещение направлено ответчику простой почтой, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер заработной платы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 18.01.2015 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 330 000, а ответчик обязался ее возвратить в срок не позднее 18.07.2015. Факт передачи денежных средств подтверждается его распиской от 18.01.2015.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное выше, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 основной долг по договору займа в размере 330 000 рублей.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворяется, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ ответчик должна компенсировать истцу пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...>, зарегистрированного и проживающего в пгт <...>, в пользу ФИО1 в счет возмещения долга 330 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6500 рублей, а всего взыскать 336 500 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья: В.В.Ермолов