Решение № 2А-342/2024 2А-342/2024~М-269/2024 М-269/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2А-342/2024

Дело № 2а-342/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.,

при секретаре Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-342/2024 по административному иску АО «МКК Универсального финансирования» начальнику отделения-старшему судебному приставу Каларское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «МКК Универсального финансирования» обратилось в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 06.02.2024 г. Каларским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника – К.Н.С., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в нарушение ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» не предпринимаются к должнику меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а также признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании установлено.

Представитель административного истца – АО «МКК Универсального финансирования» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на адрес электронный почты «DSIP@otpbank.ru», указанный в исковом заявлении, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ).

Административные ответчики – начальник отделения-старший судебный пристав Каларское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, представитель УФССП России по Забайкальскому краю также явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками (л.д. ). От заместителя начальника -отделения старшего судебного пристава Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Р.Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, в котором указала что долг должником К.Н.С. погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо – К.Н.С. явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д. ).

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения установлен ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании судебного приказа 2-1215/2023 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма № УФ -910/2266197 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника возбуждено исполнительное производство №

Должник К.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность по договору микрозайма, заключенному с АО «МКК Универсального Финансирования», в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №

Суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, и проанализировав доводы административного истца применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку должником К.Н.С. задолженность по договору микрозайма, заключенному с АО «МКК Универсального Финансирования» в размере 19788 рублей оплачена в полном объеме, в связи с чем, на момент рассмотрения дела, нарушений прав взыскателя судом не установлено.

Основания для признания бездействия начальника бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава незаконным у суда отсутствуют ввиду достижения целей исполнительного производства путем выполнения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Совокупность таких условий как, несоответствие оспариваемого решения и действий требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод заявителя в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «МКК Унивесального Финансирования» к судебному начальнику отделения- старшего судебного пристава Каларского РОСП, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края.

Судья Каларского

районного суда А.Ю.Балдандоржиева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.