Решение № 2-2353/2019 2-2353/2019~М-1566/2019 М-1566/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2353/2019

УИД 36RS0004-01-2019-001896-40

Дело № 2-2353/19

Стр. 169


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

с участием адвоката Глазунова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭРФЕТО» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований указывает, что 09 февраля 2019 г. между ним и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор об оказании юридических услуг № 0902201909. Согласно п.1.2 договора ООО «ПЭРФЕТО» обязуется оказать следующий перечень услуг: знакомство с адвокатом, ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представительство в государственных органах и суде.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 09 февраля 2019 г. истцу были оказаны следующие услуги: знакомство с адвокатом, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, что соответствует устной консультации по правовому вопросу.

После общения с сотрудниками ООО «ПЭРФЕТО», истец усомнился в их квалификации, в связи с чем, решил расторгнуть договор.

Согласно постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22 января 2015 г. вознаграждение за дачу консультации, правовой совет составляет 1 500 рублей.

Истцом в кассу ООО «ПЭРФЕТО» была внесена денежная сумма в размере 68 000 рублей. Таким образом, неотработанный гонорар составляет 66 500 рублей.

13 февраля 2019 г. истец направил в ООО «ПЭРФЕТО» претензию, в которой просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств.

Однако, претензия ответчиком получена не была и возвратилась отправителю.

03 марта 2019 г. претензия передана сотруднику ООО «ПЭРФЕТО» нарочно. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0902201909 от 09 февраля 2019 г., заключенный между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО», взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 66 500 рублей, неустойку в размере 23 940 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Глазунов Г.П., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Поясняли изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ПЭРФЕТО», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и это подтверждено материалами дела, что 09 февраля 2019 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПЭРФЕТО» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 0902201909, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг в виде: знакомство с адвокатом, ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представительство в государственных органах и суде (л.д.6).

Согласно п. 2.1.3 договора с момента его подписания исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 4-х рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Пунктом 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг по данному договору составляет 68 000 рублей и выплачивается заказчиком в срок до 09 февраля 2019 г. с условием предоплаты в размере 8 000 рублей.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Как усматривается из материалов дела, в счет оплаты услуг по указанному договору ФИО1 09 февраля 2019 г. внесены денежные средства в размере 68 000 рублей.

09 февраля 2019 г. между ООО «ПЭРФЕТО» и ФИО1 подписан акт оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: знакомство с адвокатом, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы.

Истец указывает, что после общения с сотрудниками ООО «ПЭРФЕТО» он усомнился в их квалификации, в связи с чем, решил расторгнуть договор. Согласно постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22 января 2015 г. вознаграждение за дачу консультации, правовой совет составляет 1 500 рублей, в связи с чем, неотработанный гонорар составляет 66 500 рублей.

13 февраля 2019 г. ФИО1 направил в ООО «ПЭРФЕТО» претензию, в которой просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг и вернуть оплаченные денежные средства (л.д.8).

03 марта 2019 г. претензия передана сотруднику ООО «ПЭРФЕТО» нарочно.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования действующим законодательством не выделены, вследствие чего, к данным отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и не было оспорено стороной ответчика, истцом ФИО1 надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по оплате договора об оказании юридических услуг, что подтверждается кассовыми чеками.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ООО «ПЭРФЕТО» условий указанного договора, в части, ознакомления с материалами дела и представительства в государственных органах и суде, не имеется.

Представленный в судебное заседание акт не содержит сведений о выполненных работах по договору в полном объеме. При этом факт оказания юридических услуг даже в отсутствие конкретно определенной сторонами формы, в которой должен быть выражен результат данной услуги, не является чем-то абстрактным, а должен иметь реальное выражение и обеспечивать возможность заказчику воспользоваться результатом оказанной ему услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В силу ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного между сторонами договора (п. 4.3) предусмотрено, что договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством. В случае расторжения договоров по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данным договорам.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При таком положении, поскольку принятые на себя обязательства в соответствии с договорам об оказании юридических услуг № 0902201909 от 09 февраля 2019 г., ООО «ПЭРФЕТО» в полном объеме не исполнил, доказательств обратному в материалы настоящего дела не представил, и истцом соблюден установленный законом порядок одностороннего отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания заключенного между сторонами договора расторгнутым и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости оплаченных по договору денежных средств в размере 66 500 руб. (68 000 – 1 500), как заявлено истцом. При этом, суд исходил из того, что истец как потребитель оказываемой ответчиком услуги, которые были заказаны истцом исключительно для личных, не связанных с предпринимательством целей, вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора в любой момент при условии оплаты исполнителю фактически понесенных затрат.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из материалов дела требование о возврате оплаченных по договору денежных средств ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 4 п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, суд, проверив расчет истца, взыскивает с ответчика неустойку в размере 23 940 рублей. Оснований для ее снижения суд не усматривает, поскольку заявления о соответствующем уменьшении неустойки от ответчика применительно к правилам, установленным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 в результате виновных действий ответчика, а факт претерпевания истцом нравственных страданий в связи неправомерным поведением исполнителя, послужившим, в том числе основанием для обращения истца за защитой своих имущественных прав в судебном порядке – доказан, в силу приведенных выше положений, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате фактически оплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, и его действия признаны нарушающими права ФИО1, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу истца штраф в размере 46 220 рублей ((66 500 + 23 940 + 2 000) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПЭРФЕТО» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 213 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг №0902201909 от 09 февраля 2019 г., заключенного между ООО «ПЭРФЕТО» и ФИО1 в размере 66 500 рублей; неустойку в размере 23 940 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 46 220 рублей, а всего: 138 660 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 213 (три тысячи двести тринадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Манькова Е.М.