Приговор № 1-139/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-139/2024

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Погонышева Н.В., при секретаре Курто Н.С., с участием помощника военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника - адвоката Кофман Ю.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на лечение в ФГКУ «№ военный госпиталь» МО РФ <адрес>, в тот же день переведен в ГБУ ВО «Воронежская областная клиническая больница №», где находился по ДД.ММ.ГГГГ. После освидетельствования военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск на 30 суток, по истечении которого, он должен был прибыть в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ. Однако тяготясь выполнением обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, без разрешения командования, не имея на то законных оснований и уважительных причин, в установленный срок, к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ в указанную воинскую часть не прибыл, а находился по месту проживания, проводя время по своему усмотрению. Около в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 добровольно прибыл в военную комендатуру <адрес>.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом он признал все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что уважительных причин нахождения вне места службы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось.

Помимо признания вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Так свидетель Свидетель №1 – бывшая супруга подсудимого, показала, что в период нахождения <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты> после прохождения лечения приехал к ней домой, чтобы провести время с <данные изъяты>, но постоянно с ними не жил. Также он сообщил ей, что получил отпуск <данные изъяты>. В период с февраля по апрель 2024 г. он по несколько раз в месяц приезжал к ней домой для встреч <данные изъяты>. Примерно в середине апреля 2024 года ей позвонили и сообщили о том, что ФИО12 числится самовольно оставившем воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 добровольно прибыл в военную комендатуру. О каких либо проблемах на службе, вымогательстве, избиении или унижении, о проблемах, связанных с обеспечением обмундированием, питанием и денежным довольствием он ей не сообщал. Причиной неприбытия на службу явилось желание отдохнуть от военной службы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, врио заместителя начальника штаба войсковой части №, следует, что при приеме дел и должности ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 <данные изъяты>, после чего был направлен на лечение, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании лечения ему было проведено освидетельствование ВВК и рекомендован отпуск в количестве 30 суток. После лечения ФИО12 в часть не прибыл, о своем местонахождении не сообщал, рапортов о предоставлении отпуска по болезни не представлял. С учетом того, что ФИО12 был положен отпуск, т.к. он был временно не годен к военной службе по заключению ВВК, то по этой причине его отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является не законным. Но к 8 часам, согласно регламенту служебного времени, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в часть не прибыл. Факт неявки был выявлен только ДД.ММ.ГГГГ при проверке наличия личного состава. Примерно в середине апреля 2024 года один из представителей группы розыска дозвонился до ФИО12 и довел до него, что он числится самовольно оставившим часть, а также о необходимости явки в военную комендатуру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 добровольно явился в военную комендатуру <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обязанностей военной службы не исполнял, в воинскую часть не прибывал. Кроме того, он был обеспечен всеми положенными видами довольствия. Охарактеризовать ФИО12 он не может в виду того, что лично с ним не знаком.

Показания свидетеля Свидетель №3 (врио начальника штаба войсковой части №) практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил сообщенные факты, кроме того, пояснил, что охарактеризовать ФИО12 может с отрицательной стороны, как неответственного и требующего контроля военнослужащего, который обязанности военной службы исполнял не в полном объеме, к нему были претензии по службе со стороны командиров.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 – дежурного военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в военную комендатуру прибыл ФИО12 и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим войсковую часть, о чем им была составлена справка-доклад. Тяжелых жизненных обстоятельств, либо уважительных причин не прибытия на службу ФИО12 не имел. После этого ФИО12 был прикомандирован в войсковую часть №.

Из заключения врача – судебно-психиатрического эксперта №пс/24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Также в период инкриминируемого деяния у ФИО12 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО12 не выявлено.

Копией приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показано, что ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> подтверждается, что ФИО12 освобожден условно из указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 8 ст. 173 УИК РФ, п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ.

Выпиской из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № показано, что ФИО12 полагается <данные изъяты> назначен на должность.

В соответствии с выписками из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению должностных обязанностей.

Сведениями из ФГКУ «№ военный госпиталь» МО РФ ФИО12, через этапы медицинской эвакуации доставлен в госпиталь ДД.ММ.ГГГГ и с этого же числа направлен на стационарное лечение в БУЗ «Воронежскую областную клиническую больницу №», а также ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован военно-врачебной комиссией, по заключению которой признан «Г» - временно не годным к военной службе с указанием на необходимость предоставления отпуска по болезни сроком на 30 суток. Последнее также подтверждается заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из войсковой части № ФИО12 необходимо было явиться в часть, дислоцированную в <адрес> к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ несмотря на выходные дни.

В соответствии с заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан по категории «А» - годен к военной службе. При этом он на учете в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В период мобилизации ФИО12, в нарушение требований ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 1 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 1, 3 и 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 1-3, 5, 7-8, 16, 24 и 163 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.ст. 1-3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяготясь выполнением обязанностей военной службы, преследуя цель временно уклониться от ее прохождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка прохождения военной службы, и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, без разрешения командования, не имея на то законных оснований и уважительных причин, не прибыл из отпуска в установленный срок к месту службы.

При таких данных действия ФИО12, проходящего военную службу по контракту, в период мобилизации, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

Не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения статьи 73 УК РФ, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ФИО12, признал свою вину, <данные изъяты> судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Участие ФИО12 в <данные изъяты> в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ также признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, судом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступления.

Какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, ФИО12 не страдает.

Поскольку ФИО12 был освобожден условно из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и совершил умышленное тяжкое преступление в период прохождения военной службы, то в соответствии с ч. 3 ст. 80.2 УК РФ суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением подсудимому реального лишения свободы суд полагает, что ранее избранная в отношении него мера пресечения не сможет обеспечить исполнение наказания, и в связи с этим считает необходимым заключить его под стражу, а время содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу – зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства а также имущество, на которое наложен арест по уголовному делу, отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО6 и ФИО7, осуществлявших защиту ФИО12 по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с обвиняемого в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает мнение обвиняемого, который против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, а также исходит из того, что он трудоспособен, получает денежное довольствие, иных оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей;

- в суде в размере 3 340 (три тысячи триста сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>