Постановление № 5-15/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-15/2017

Дело № 5-15/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Белый Яр 08 февраля 2017 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Хаматнурова О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

03 декабря 2016 года около 19 часов на , около , ФИО1 совершила насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3, ударив ее несколько раз руками по голове, груди и животу, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении согласилась, признала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, раскаялась, просила прекратить производство по материалу, так как с В. они помирились.

Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, они помирились, в связи с чем просила прекратить производство по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается:

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь ФИО1 к административной ответственности за причинение телесных повреждений;

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что 03.12.2016 года у нее возник конфликт с соседкой ФИО1 по поводу уборки снега на придомовой территории, в результате чего соседка стала толкать ее руками в сторону дома, кидать снег лопатой в ее сторону. После этого соседка нанесла ей несколько ударов по лицу и голове, в грудь и живот. Она стала закрываться руками, в которых была лопата и видимо об лопату ударилась Колпашникова;

объяснением Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором та пояснила, что является дочерью ФИО3. В зимнее время у ее семьи возникает недопонимание с ФИО1 по поводу уборки снега. 03.12.2016 года около 19 часов ее мать вышла почистить снег. Она вышла следом и услышала крики ФИО1 Мать и ФИО1 скандалили. Она не видела, как они наносили друг другу удары, позже мать рассказала, что соседка нанесла ей несколько ударов по голове и в живот;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что у нее возник конфликт с соседкой ФИО3 по поводу уборки снега, в результате которого, та нанесла ей один удар лопатой по левому бедру и рукояткой лопаты в челюсть слева. Она оттолкнула ФИО2 и ушла домой, позже обратилась в полицию;

дополнительным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим аналогичные сведения;

объяснением К. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она является дочерью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вечером она видела в окно, что между матерью и соседкой ФИО2 произошел конфликт, в результате которого соседка нанесла матери несколько ударов лопатой по телу. После чего мать оттолкнула соседку от себя руками и ушла домой;

справками ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

актом № судебно-медицинского исследования в отношении ФИО3, в соответствии с которым ушиб правой теменно-височной области головы расценивается, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека; сотрясение головного мозга клинического обоснования не имеет, оценке степени вреда здоровья не подлежит.

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Между тем, в судебном заседании потерпевшая ФИО3 просила ФИО1 от административной ответственности освободить, поскольку конфликт между ними исчерпан, они примирились, претензий друг к другу не имеют.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного ФИО1, учитывая примирение ее с потерпевшей, отсутствие негативных последствий для потерпевшей, и претензий с ее стороны, а также то, что правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными, полагаю возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным, освободить ее от административной ответственности и объявить устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст.7.6, п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание, предупредив о недопустимости совершения правонарушений в будущем.

Постановление может быть обжаловано Томский областной суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт постановление не вступило в законную силу.