Решение № 2А-3942/2023 2А-546/2024 2А-546/2024(2А-3942/2023;)~М-4019/2023 М-4019/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-3942/2023

УИД: 91RS0019-01-2023-005424-57; К. 3.022, 2а-546/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с участием заинтересованного лица: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о восстановлении срока для разработки проекта землеустройства, признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя от имени ФИО1, обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым о восстановлении срока для разработки проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления права, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью № га по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что отказывая в передаче в собственность истице земельного участка, ответчик сослался на пропуск срока, установленного частью 7 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Вместе с тем, истица утверждает, что указанный срок пропущен по уважительным причинам:% в связи с объявлением военного положения на территории Донецкой Народной Республики и существенным ухудшением состояния здоровья истицы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Участники в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью № га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>.

Из текста административного искового заявления следует, что а ДД.ММ.ГГГГ года истица обращалась в Администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по вопросу завершения оформления прав на земельный участок, в принятии от нее заявления было отказано. Также указано о том, что с аналогичными заявлениями обращался представитель истца, ФИО2

Доказательств подачи заявлений истицей не предоставлено, в судебное заседание она не явилась и явку представителя не обеспечила, в связи с чем суд лишен возможности проверить указанные доводы.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Частью 7 статьи 13 указанного Закона Республики Крым установлено, что заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 1 января 2021 года.

Возможность восстановления или продления данного срока законом не предусмотрена.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделённого государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом деле истцом не доказано факта нарушения его прав со стороны ответчика, заявленные требования и их обоснование противоречат положениям действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с участием заинтересованного лица: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о восстановлении срока для разработки проекта землеустройства, признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвовавшим в административном деле путем подачи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы (представления) в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2024 года.

Судья