Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-237/2017Багаевский районный суд (Ростовская область) - Административное Дело № 2-237/2017 Именем Российской Федерации ст. Багаевская 17 апреля 2017 года Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Юркиной М.Г., с участием ответчика Г.А.Н., при секретаре Н.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Г.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и заемщиком Г.А.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 311000 руб. «потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет (заявление заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 17 индивидуальных условий кредитования). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 индивидуальных условий кредитования) на имя Г.А.Н. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Также, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумма кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора … В адрес заемщика со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Г.А.Н. по кредитному договору составляет 330908,69 руб., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу 290237,35 руб., - задолженность по просроченным процентам 39678,42 руб., - неустойка 992,92 руб. ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Истец, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, просит суд: взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № с Г.А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330908,69 руб., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу 290237,35 руб., - задолженность по просроченным процентам 39678,42 руб., - неустойка 992,92 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Г.А.Н.. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № с Г.А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6509,09 руб. В судебное заседание истец ПАО «Сберегательный банк России» в лице <адрес> отделения № не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. До начала судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверенность на представителя (л.д. 11, 34-38). Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. Ответчик Г.А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, положения ст. 39, 137 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем приложил письменное заявление (л.д. 64). Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц. Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии сост. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласност. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силуст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Вст. 810 ГК РФуказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1.ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3ст. 434 ГК РФ. На основании пунктов 2 и 3ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3ст.438 ГК РФ(уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик иск признала. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно представленного истцовой стороной расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Г.А.Н. по кредитному договору составляет 330908,69 руб., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу 290237,35 руб., - задолженность по просроченным процентам 39678,42 руб., - неустойка 992,92 руб. (л.д. 32, 33). Указанный расчет соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения суда. Суд удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины в размере 6509,09 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6509,09 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Г.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить. Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № с Г.А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330908,69 руб., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу 290237,35 руб., - задолженность по просроченным процентам 39678,42 руб., - неустойка 992,92 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Г.А.Н.. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № с Г.А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6509,09 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца. Председательствующий судья М.Г. Юркина Суд:Багаевский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО " Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Юркина М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 7 июля 2017 г. по делу № 2-237/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-237/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-237/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-237/2017 Определение от 9 января 2017 г. по делу № 2-237/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |