Решение № 2-1243/2019 2-1243/2019~М-928/2019 М-928/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1243/2019

36RS0001-01-2019-001654-52

Дело № 2-1243/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 сентября 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности от 27.05.2019 года № 6870250-524/19 ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 52700,00 рублей, судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в размере 1781,00 рубль и оплатой услуг представителя в размере 3000,00 рублей.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 03.10.2017 года в районе дома 4а по ул. Свободы г. Нововоронежа Воронежской области по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107 гос.рег.знак № ....., принадлежащим ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству OPEL ASTRA гос.рег.знак № ....., принадлежащему ФИО7 и под управлением ФИО2, были причинены технические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования в рамках Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее-Закон об ОСАГО) и на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ номер 0905780120 СПАО «Ингосстрах» возместило понесенные страховой компанией, в которой была застрахована ответственность владельца OPEL ASTRA гос.рег.знак № ....., расходы на общую сумму 52700,00 рублей, из которых 40100,00 рублей - стоимость материального ущерба ТС, согласно заключению эксперта, а также доплата в счет возмещения материального ущерба согласно актам о страховом случае в размере 7000,00 рублей и 5600,00 рублей.

А поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 не была застрахована, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к непосредственному причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности (л.д. 71) ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и представитель истца на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 в удовлетворении иска полагались на усмотрение суда, при этом просили учесть, что изначально страховая компания определила размер восстановительного ремонта в размере 40100 рублей, с чем они полностью согласны, а взыскание суммы доплаты в размере 5600 рублей считали необоснованным. Тем не менее, не возражали против требований о взыскании с ответчика 7000 рублей, понесенных за оплату экспертизы, установившей необходимость производства доплаты.

Третье лицо ФИО7, привлеченный к участию в деле определением от 06.08.2019 года (лд. 73), в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела в установленном законом порядке (л.д. 88), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признав его неявку неуважительной.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 03.10.2017 года в 14 часов 15 минут по адресу: <...> «а», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 2107 гос.рег.знак № ....., принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО5, а также OPEL ASTRA гос.рег.знак № ....., принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО2, что подтверждается копией справки о ДТП от 03.10.2017 года (л.д. 80).

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2017 года (л.д. 79) указано, что именно водитель ФИО5 на автомобиле ВАЗ 2107 гос.рег.знак № ..... совершал маневр движения задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем OPEL ASTRA гос.рег.знак № ..... под управлением ФИО2

Факт причинения имуществу ФИО7 ущерба в результате данного ДТП никем не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2107 гос.рег.знак № ....., то есть ФИО1, на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0905780120 на юридически значимый период была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждено документально (л.д. 19) и никем не оспаривалось.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства OPEL ASTRA гос.рег.знак № ..... на юридически значимый период была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее-АО «Согаз») (л.д. 80), что также никем не оспаривалось.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению № ОСАГО378584 от 30.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства OPEL ASTRA гос.рег.знак № ..... без учета износа запасных частей составила 51511,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 40131,36 рублей (л.д. 8-18).

Согласно актам о страховом случае от 07.11.2017 года (л.д. 27) и от 04.12.2017 года (л.д. 25, 26) стоимость материального ущерба повреждённого ТС составила 40100, 00 рублей и 5600,00 рублей, соответственно (л.д. 23-27), а также стоимость затрат за проведение независимой экспертизы (л.д. 98-110) - 7000 рублей.

Факт перечисления АО «Согаз» страхового возмещения ФИО7 в размере 40100,00 рублей, 5600,00 рублей и 7000,00 рублей подтвержден документально копиями платежных поручений (л.д. 95, 96, 97) и стороной ответчика не оспаривался, как и не оспаривался факт возмещения АО «Согаз» суммы понесенных убытков СПАО «Ингосстрах», что также подтверждено документально (л.д. 28, 29, 30).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю от 03.10.2017 года возместило причиненный ответчиком ФИО5 вред на общую сумму 52700,00 рублей, исходя из расчета: 40100,00 руб.+5600,00 руб.+7000,00 руб.

Принимая во внимание, что ответчик по делу ФИО5, причинивший вред в результате ДТП, произошедшем 03.10.2017 года, не был указан в полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № 0905780120 от 12.04.2017 года, следовательно, в соответствии с положениями вышеуказанных норм закона именно причинитель вреда обязан нести ответственность за причиненный вред.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» убытков в порядке регресса в размере 52700,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи удовлетворением исковых требований СПАО «Ингосстрах» и в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781,00 рублей (л.д. 7), понесенные им при подаче иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг, оказанных истцу представителем ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действующим на основании договора № 5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.0.2016 года (л.д. 39-42) и последующих дополнительных соглашений к нему, в том числе от 24.12.2018 года (л.д. 47), заключающихся в подготовке искового заявления и предъявление его в суд в размере 3000,00 рублей.

Исходя из принципа разумности, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, качество оказанных юридических услуг суд, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности снижения заявленной суммы судебных расходов до 1000,00 рублей, полагая ее достаточной и соответствующей объему оказанных услуг, а на сумму 2000,00 рублей суд полагает правильным истцу отказать.

Таким образом, всего с ФИО5 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 55481,00 рубль, исходя из расчета: 52700,00 руб.+1781,00 руб.+1000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 52700 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1781 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего: 55481 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один рубль) рубль.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Исакова.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.