Решение № 12-200/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-200/2017

Дело № 12-200/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 18 мая 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлев Д.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО7 приведя в жалобе цитаты норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5, указал, что в деле отсутствуют надлежащим образом оформленные доказательства его вины, а имеющиеся материалы такими доказательствами не являются.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Согласно требованиям п. п. 1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 ФИО8. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 9 марта 2017 года в 15 часов 35 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» у <адрес> с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Протокол подписан ФИО1 ФИО9 без разногласий, кроме того, в протоколе после разъяснения ему прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ он собственноручно указал: «Пил пиво, ехал за ноутбуком».

Материалы дела содержат следующие доказательства вины ФИО1 ФИО10 предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ: указанный протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный правильно по форме уполномоченным должностным лицом, содержащий все существенные сведения, подписанный нарушителем без разногласий; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ФИО11 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 ФИО12. на медицинское освидетельствование в связи с выявлением у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи) и отказом пройти освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется подпись ФИО1 ФИО13. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства под управлением ФИО1 ФИО14. в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каждый из перечисленных протоколов соответствует установленной форме, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, а также понятыми ФИО3 и ФИО4 Все перечисленные протоколы подписаны и самим ФИО1 ФИО15., при этом им ни в одном из документов не сделаны какие-либо замечания, заявления о несогласии с действиями сотрудников полиции или с содержанием протоколов.

Подробный и достаточный анализ указанных протоколов приведен в оспариваемом постановлении мирового судьи, данным письменным доказательствам дана правильная оценка

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы мирового судьи, стороной защиты не были представлены ни при рассмотрении дела по существу, ни при производстве по жалобе на постановление.

Жалобы ФИО1 ФИО16 на постановление мирового судьи носит декларативный характер и также не содержит конкретных доводов, которые ставили бы под сомнение его виновность в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья, дав надлежащую и верную оценку доказательствам вины ФИО1 ФИО17 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, отраженную в постановлении, пришла к правильному и обоснованному выводу о доказанности обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении, и вины лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу, в связи с чем подвергла его административному наказанию.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, установленные данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Размер административного штрафа установлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а срок лишения специального права – в пределах, предусмотренных санкцией статьи КоАП РФ, в минимальном предусмотренном законом размере. Нарушения требований закона при назначении ФИО1 ФИО18 наказания при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО20 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Д.М. Яковлев