Апелляционное постановление № 22К-145/2025 УК-22-145/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-1-45/2024

Судья: Яловенко Т.А. Дело № УК-22 – 145/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 13 февраля 2025 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Загрядского Ю.А. на постановление Людиновского районного суда Калужской области от 24 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:

22 января 2024 года приговором Людиновского районного суда Калужской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Людиновского районного суда Калужской области от 24 октября 2024 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Казаковой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Демченко М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Людиновского районного суда Калужской области от 24 октября 2024 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

20 ноября 2024 года от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора, а 21 ноября 2024 года осужденным подана сама апелляционная жалоба на указанный приговор.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Как указывает осужденный, апелляционная жалоба на приговор им была подана 07 ноября 2024 года в срок апелляционного обжалования и была отдана сотруднику администрации ФКУ № УФСИН РФ по <адрес> ФИО9 Дальнейшая судьба апелляционной жалобы ему не известна, почему она не была отправлена, ему никто не объясняет. Сам ФИО9 получение ее не отрицает, сообщал ему (осужденному) о том, что в силу забывчивости она могла быть не отправлена, а в последующем сообщал, что отдал апелляционную жалобу или «корпусному», или в дежурную часть. Момент передачи жалобы запечатлен на видеокамеру. 08 ноября 2024 года им подано заявление об ознакомлении с материалами дела. В апелляционной жалобе осужденный утверждает, что в неотправке апелляционной жалобы его вина отсутствует, для подтверждения этого он готов пройти полиграф.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Загрядский Ю.А., находя постановление суда в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть апелляционную жалобу осужденного по существу. Как указывает защитник, осужденный ФИО1 в 15-суточный срок апелляционного обжалования обращался в Людиновский районный суд Калужской области для ознакомления с материалами уголовного дела. Его требования были удовлетворены, он доставлялся в Людиновский районный суд <адрес>, где знакомился с соответствующими документами. Этот факт подтверждает его намерение обжаловать приговор, так как необходимая информация для этого была получена при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что апелляционную жалобу 07 ноября 2024 года передал сотруднику учреждения ФИО9, у которого в дальнейшем неоднократно интересовался о том, почему ему не приходит уведомление из спецчасти следственного изолятора о принятии жалобы. В судебном заседании младший инспектор ФКУ № УФСИН РФ по <адрес> ФИО9 подтвердил, что действительно, именно 07 ноября 2024 года принимал от ФИО1 корреспонденцию, однако не читал ее содержание. Указанные документы он передал другим сотрудникам следственного изолятора. Также ФИО9 подтвердил, что в дальнейшем ФИО1 неоднократно интересовался у него судьбой и движением документов, переданных ему 07 ноября 2024 года. При этом отвечал осужденному, что документы передал. Суд необоснованно сослался в обжалуемом решении на заявление ФИО9 о том, что лично ему ФИО1 апелляционную жалобу не передавал. В ходе судебного заседания на вопрос стороны защиты ФИО9 уточнил, что он не читал содержание поданных ему ФИО1 документов, поэтому ссылка на утверждение ФИО9 об этом является несостоятельной и не соответствовала действительности. Исходя из изложенного, защитником делается вывод о том, что достоверно установлено, что в период обжалования 07 ноября 2024 года осужденным ФИО1 подавалась апелляционная жалоба. Но по неизвестным причинам она была на каком-то этапе утеряна. Учитывая ограничения, связанные с нахождением в следственном изоляторе, иным образом направить апелляционную жалобу у ФИО1 не имелось возможности. Факт ненаправления осужденным апелляционной жалобы вызывает сомнения и в силу ст. 14 УПК РФ должен трактоваться в пользу осужденного. ФИО1 осужден к длительному сроку лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Не исключена вероятность возможной судебной ошибки в обжалуемом приговоре, связанной как с чрезмерной суровостью назначенного наказания, так и иными возможными нарушениями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из протокола судебного заседания от 24 октября 2024 года, всем участникам судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1 были разъяснены сроки и порядок обжалования приговора. Разъяснение сроков и порядка его обжалования содержала и врученная осужденному под расписку в указанный день копия приговора.

Данных, указывающих на то, что осужденный, как и осуществлявшие его защиту адвокаты, были каким-либо образом ограничены в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора суда, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Приводимые осужденным и защитником в апелляционных жалобах доводы о том, что осужденным ФИО1 в срок апелляционного обжалования была подана жалоба, которая по независящим от осужденного причинам в суд не поступила, тщательно проверялись в ходе судебного заседания и были обоснованно отвергнуты судом по мотивам, подробно изложенным в постановлении, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Таким образом, судом при вынесении постановления учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания наличия уважительных причин, по которым осужденным ФИО1 был пропущен установленный уголовно-процессуальным законом срок обжалования приговора, и, как следствие, для восстановления этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Людиновского районного суда Калужской области от 24 декабря 2024 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Стороны вправе ходатайствовать об участии заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий