Приговор № 1-92/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Галекбарова Г.В.

подсудимого ФИО1

защитника Чиркова К.И.,

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рошко В,В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, пенсионера, не военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2020 года в вечернее время, до 20 часов 00 минут (точные дата и время в ходе следствия не установлены) у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 200 метрах южнее <адрес>, заведомо знавшего, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в сентябре 2020 года в вечернее время, до 20 часов 00 минут (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах южнее <адрес>, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой 144,0 гр., которое поместил в полимерный пакет.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой 144,0 гр. в надворную постройку (гараж), расположенную на придомовой территории <адрес>, где незаконно хранил до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 13 минут незаконно хранящееся в надворной постройке, расположенной по адресу: <адрес> наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой 144,0 гр. изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> при производстве осмотра места происшествия.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», массой 144,0 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего в ходе следствия, что в сентябре 2020 года, он находился по месту своего жительства: <адрес>. Напротив его дома расположено поле, на данном поле произрастает дикорастущая конопля. Он решил ее собрать, для личного употребления. Он в пакет, в перчатках собрал верхушечные части и листья конопли. Набрав в пакет, зайдя в гараж, данный пакет он поставил неподалеку от входа в гараж, пакет был в открытом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции. Ему показали распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», В присутствии него и двух понятых, был произведен осмотр места происшествия, гаража, расположенного на придомовой территории его дома. В гараже был обнаружен пакет, который сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали, где он и другие расписались. Далее он был доставлен в отдел полиции, где с него было получено объяснение и смывы с рук. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался. (л.д. 93-96, 121-123)

При проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, показав их на месте преступления. (л. д. 102-106)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии поясняла, что она работает в должности следователя СО ОП «Первомайское» ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ. Поступила информация от сотрудника о/у ФИО7 о том, что по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, в надворных постройках обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли массой 400 грамм. Она совместно с СОГ выехали по указанному адресу. Прибыв на место, там находились двое сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО7 и двое понятых ФИО8 и ФИО9 Ей, в присутствии двух приглашенных понятых и ФИО1 был произведен осмотр. В ходе осмотра места происшествия, гаража, при входе в данный гараж, слева от входа обнаружен полимерный пакет темного цвета, в котором находится растительное вещество темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерный пакет. Горловина пакета перевязана нитью, опечатана печатью, где участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 73-75)

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии пояснял, что он работает в оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным изготовлением и хранением наркотических средств. Наркотические средства хранит по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Им, совместно с о/у ФИО7 был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес. Прибыв к месту проживания ФИО1, были приглашены понятые ФИО8 и ФИО9, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 также был ознакомлен с распоряжением. Перед началом обследования, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что выдавать ему нечего. Им, в присутствии двух понятых, было произведено обследование гаража, расположенного на придомовой территории дома <адрес>, с участием ФИО1 и с его согласия. В ходе обследования гаража, при входе в гараж, с левой стороны от входа на полу был обнаружен полимерный пакет, горловина которого открыта. Визуально, в данном пакете находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Далее было сообщено в дежурную часть ОП «Первомайское» ОМВД России по <адрес>. На место прибыла СОГ, в ходе чего, следователем в понятых и гр. ФИО1 был произведен осмотр места происшествия гаража. В ходе осмотра был обнаружен полимерный пакет темного цвета, в котором находится растительное вещество темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, где участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где с него было получено объяснение и смывы с рук для сравнительного исследования. В ходе проведения проверки ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. (л.д. 76-78)

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств» у ФИО1 по адресу: <адрес>, на что он согласился. Вторым понятым была ФИО8 Всех ознакомили с распоряжением. Им как понятым были разъяснены их права. ФИО1 также был ознакомлен с распоряжением. Перед началом обследования, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы, запрещенные в гражданском обороте, находящиеся в надворных постройках, расположенных по вышеуказанному адресу, на что гр. ФИО1 пояснил, что ему выдавать нечего. При входе в гараж, с левой стороны от входа на полу был обнаружен полимерный пакет, пакет был открыт. Визуально, в данном пакете находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. После обнаружения данного пакета, приехала еще группа сотрудников полиции. Следователь, разъяснила им их права. В ходе осмотра места происшествия, гаража, при входе в данный гараж, слева от входа обнаружен полимерный пакет темного цвета. При осмотре данного пакета внутри него находилось растительное вещество темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему для личного употребления. Все обнаруженное изъято, упаковано и опечатано, где участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 79-81)

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 83-85)

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена надворная постройка (гараж), расположенная на территории <адрес>. В ходе осмотра места происшествия гаража обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъятое, упаковано и опечатано. (л.д. 23-25), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах южнее <адрес>. На момент осмотра среди травянистого покрытия участка местности произрастают растения дикорастущей конопли. (л.д. 110-113) протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет из полимерного материала темного цвета, с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, два конверта из бумаги белого цвета, со смывами с рук ФИО1 Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (л.д. 62-64, 68-69, 70-71)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии до постоянной массы составила 144,0 г. (л.д. 52-55)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях вещества, находящегося на смывах с кистей рук гр. ФИО1, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. (л.д. 44-46)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе следствия свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, показав свои действия при проверки показаний на месте, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, пенсионер, не судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении затем отменить.

Вещественные доказательства пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 144,0 г. два свертка со смывами с рук ФИО1 с наркотическим средством – тетрагидроканнабинол в следовом количестве хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.