Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-700/2017

Дело № 2-700/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дегтянского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 просит признать за ней, как за наследником по завещанию, право собственности на жилой дом, общей площадью х кв.м., площадь для внесения сведений в ЕГРН – х кв. метров, расположенный в Х и на земельный участок под указанным домом площадью х кв. метров, ранее принадлежавшие матери – А.А.Н., хх.хх.хххх. года рождения, умершей в Х хх.хх.хххх.. Указала, что является единственным наследником по завещанию, в установленный законом срок обратилась к нотариусу и получила свидетельства о праве наследования недополученной пенсии, ежемесячной денежной компенсации за август 2010 года и недвижимого имущества, расположенного в Х. В выдаче свидетельств о праве наследования дома и земельного участка, расположенных в Х нотариусом отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Просит в судебном порядке признать право собственности на указанное наследственное имущество.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, представительство своих интересов в суде поручила по доверенности ФИО2, которая ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия сторон суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 требования подтвердила и пояснила, что при подаче иска ими оплачена госпошлина в размере х. Поскольку ответчик материальной заинтересованности по существу спора не имеет, при удовлетворении требований судом, отказывается от взыскания судебных расходов с администрации Дегтянского сельсовета.

Представитель ответчика по доверенности – заместитель главы администрации Дегтянского сельсовета ФИО3 иск полностью признал и подтвердил, что ФИО1, будучи наследником по завещанию, принявшим наследство, имеет право на оформление дома и земельного участка, оставшихся после смерти матери. Указанное имущество принадлежало А.А.Н. на праве собственности, что подтверждается записями в похозяйственной книге села. Второй наследник – сын истицы А.В.М. от своей обязательной доли отказался, умер хх.хх.хххх.. Иных наследников, помимо нее, не имеется.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному управомоченному лицу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти А.А.Н. умерла хх.хх.хххх. в Х. При жизни хх.хх.хххх. она составила завещание, удостоверенное в Х и области, в соответствии с которым все свое имущество, которое окажется в наличии на день смерти, в том числе 1/2 часть дома с земельным участком в Х и области, завещала дочери ФИО1

Факт родства между ними подтверждается свидетельством о рождении истицы, в котором в графе мать указана А.А.Н..

Согласно свидетельству о праве наследования от хх.хх.хххх. истице выданы недополученные наследодателем пенсия, компенсация за август х года и компенсация по вкладам в отделении Сбербанка РФ. Ей же выданы свидетельства о праве наследования Х и земельного участка под ним, ранее принадлежавшие наследодателю.

Право собственности истицы за указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Учреждении Росреестра, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 14 декабря 2011 года.

Наследник на обязательную долю сын А.А.Н. – А.В.М. от своей доли наследства отказался. Согласно свидетельству от хх.хх.хххх. он умер хх.хх.хххх..

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Земельный участок предоставлен А.А.Н. в собственность постановлением администрации Новослободского сельсовета Сосновского района Тамбовской области (впоследствии присоединенного к Дегтянскому сельсовету того же района) № 15 от 18 мая 1992 года.

Хотя в тексте постановления площадь земельного участка определена в х кв. метров, но фактически, как следует из приложения к указанному постановлению, свидетельства о праве собственности № 15 от 01 июля 1992 года и справки администрации села от 29 мая 2017 года, площадь земельного участка, предоставленного в собственность А.А.Н., составляет х кв. метров.

По информации администрации Дегтянского сельсовета от 29 мая 2017 года именно х кв. метров закреплено за домом х по Х. Отмечено, что запись о площади участка в размере х рублей изначально произведена ошибочно.

Эта же площадь указана и в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из ЕГРН от хх.хх.хххх.).

Принадлежность наследодателю на праве собственности жилого дома в Х подтверждается выпиской из похозяйственной книги Дегтянского сельсовета от 29 мая 2017 года, согласно которой дом принадлежал А.А.Н. на основании индивидуального жилищного строительства с 1968 года.

Уточненный постановлением администрации села № 414 от 05 декабря 2016 года адрес дома значится – Х Х.

Согласно справке администрации села от 27 декабря 2016 года на момент застройки дома (на 1968 год) составление разрешительной и проектной документации не требовалось.

Отсутствие государственной регистрации права собственности А.А.Н. на указанный дом не может служить основанием ограничения наследственных прав истицы.

Права наследодателя на указанное имущество подтверждаются выпиской из похозяйственной книги сельского Совета.

При оценке данного доказательства суд учитывает, что 26 января 1934 года Советом народных комиссаров СССР было принято Постановление № 185 «О первичном учете в сельских советах», которым была утверждена форма первичного учёта в сельских советах. Одной из форм учета признавалась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным. Похозяйственная книга носила статус официального документа.

Исходя из норм ранее действовавшего законодательства, можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась, как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно путем внесения соответствующих сведений в похозяйственных книгах.

При таких обстоятельствах представленную истицей выписку из похозяйственной книги суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим принадлежность наследодателю указанного недвижимого имущества на праве собственности.

В соответствии с техническим паспортом от 26 июня 2017 года общая площадь дома составляет х кв. метров, площадь для внесения сведений в ЕГРН – х кв. метров.

Исследованные судом доказательства объективно подтверждают принадлежность А.А.Н. указанного жилого дома и земельного участка, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ дает основание для включения их в состав наследственного имущества.

Учитывая, что истица, будучи наследником по завещанию в установленный законом срок приняла наследство и оформила права на часть наследственного имущества, иных наследников не имеется, суд признает за ней право собственности на все наследственное имущество. Оснований для отклонения её требований не имеется.

При подаче иска по квитанции от хх.хх.хххх. истица оплатила государственную пошлину в размере х

По смыслу ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов за счет другой стороны. Однако, принимая во внимание, что в судебном заседании представитель истицы отказалась от возмещения затрат на оплату государственной пошлины, в подтверждение чего представила письменное заявление, суд не находит оснований для взыскания уплаченной суммы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженкой Х, проживающей в Х, как за наследником по завещанию, право собственности на жилой дом общей площадью х кв.метров, площадью для внесения сведений в ЕГРН – х кв. метров, инвентарный х, расположенный по адресу: Х на земельный участок площадью х кв. метров, с кадастровым номером х, расположенный по тому же адресу, оставшиеся после смерти А.А.Н., хх.хх.хххх. года рождения, уроженки Х, умершей в Х хх.хх.хххх..

Право собственности на недвижимость подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Окончательный текст решения подготовлен 11 августа 2017 года.

Судья С.А. Амирасланов Решение не вступило в законную силу.