Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Укского сельского поселения, администрации Ашинского муниципального района о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Укского сельского поселения, администрации Ашинского муниципального района с учетом уточнения (л.д. 69) об установлении факта того, что она, ФИО1 являлась членом семьи <ФИО>1, умершего <дата>, признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указала, что с <дата> она зарегистрирована и проживает в <адрес>, в которую она была вселена своим сожителем <ФИО>1, умершим <дата>. Указанная квартира была ранее предоставлена матери ее сожителя в связи с работой в Ашинском леспромхозе. Мать <ФИО>1 умерла <дата>. На ее, ФИО1, обращение в Комитет по управлению муниципальным имуществом был получен письменный отказ в связи с тем, что указанный жилой фонд в установленном законом порядке при ликвидации предприятия в связи с банкротством не был передан в муниципальную собственность. Другого жилья, в том числе на праве собственности она, ФИО1 не имеет.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, поясняла, что она проживала совместно с <ФИО>1 с 1995 года по адресу: <адрес> Он вселил ее в квартиру в качестве члена семьи, они вели общее хозяйство, жили вместе с двумя ее сыновьями от первого брака. <ФИО>1 никогда женат не был, детей своих у него не было. Он дал согласие на ее регистрацию, считал ее женой, она считала его мужем. У них был общий бюджет. В 1996 году с ними вместе жила мать <ФИО>1, затем она уехала к дочери. В последующем <ФИО>1 стал сильно выпивать, приводил домой компании, и примерно с 2007 года ФИО1 ушла из дома, жила у дочери, но постоянно приходила в квартиру, стирала, убирала, кормила <ФИО>1, он нигде не работал. Затем он заболел туберкулезом, подолгу лежал в больницах. Умер он в больнице в Бакале. За квартирой она постоянно следила в его отсутствие и следит до настоящего времени.

Ответчик, администрация Укского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представил (л.д. 64).

Представители ответчика администрации Ашинского муниципального района, третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 51), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, ранее относительно исковых требований не возражали.

Третьи лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.65, 67).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Преобразование отношений собственности в жилищной сфере регламентируется Законом РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), в статье 1 которого установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №13 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дата>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.13), паспортом (л.д.12), справкой администрации Укского сельского поселении, согласно которой в похозяйственной книге <данные изъяты> годы имеется запись о проживании ФИО1 по указанному адресу в период с <дата> по <дата> (л.д.40).

Согласно данным поквартирной карточки нанимателем квартиры с <дата> являлся <ФИО>1 (л.д.13), который умер <дата> (запись акта о смерти <номер> л.д.60). ФИО1, согласно поквартирной карточке, вселена в квартиру как сожительница.

Истец поясняла, что была вселена <ФИО>1 в квартиру в качестве члена семьи, они жили семьей, вели общее хозяйство.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так свидетель <ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> с <дата>. Знал <ФИО>1, ходил с ним на рыбалку. Знаком с ФИО1 Ему известно, что <ФИО>1 и ФИО1 жили вместе по <адрес> одной семьей, сажали вместе картошку. <ФИО>1 отзывался о ФИО1 как о жене, хвалил ее, говорил, что она хорошо готовит и ухаживает за ним. Детей у <ФИО>1 не было. С ними жили сыновья ФИО1. Последнее время <ФИО>1 болел туберкулезом, общались с ним меньше. ФИО1 после смерти <ФИО>3 следит за квартирой, топит, он, <ФИО>2 привозил ей дрова перед новым годом.

Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании пояснила, что живет в <адрес>, ей известно, что <ФИО>1 и ФИО1 жили вместе, примерно 22 года. Всегда считала их мужем и женой и не знала, что они не состояли в браке. С ними жили двое сыновей ФИО1 С одним из них, <ФИО>6, вместе учились. Своих детей у <ФИО>1 не было. В последнее время ФИО1 ушла из дома, <ФИО>1 стал сильно пить. Она приходила, делала уборку, варила, содержала <ФИО>1, так как он не работал. ФИО1 получала пенсию, шила на дому.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1 ФИО1 жила вместе с <ФИО>1 по <адрес> одной семьей. С ними жили дети ФИО1, <ФИО>6 и <ФИО>7. <ФИО>1 почти не работал, ФИО1 работала по дому, в огороде, шила на дому. Последнее время ФИО1 ушла от <ФИО>1, он стал слишком злоупотреблять спиртным, но при этом она постоянно приходила, убирала в квартире, сейчас тоже следит за квартирой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в исходе дела они не заинтересованы, показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела. Так из представленных квитанций об оплате за электроэнергию усматривается, что ФИО1 оплачивала электроэнергию по адресу: <адрес>, с 2003 года до настоящего времени (квитанции л.д. 78-108).

Совокупность исследованных обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение <ФИО>1 в качестве члена семьи нанимателя, они вели общее хозяйство, следовательно истица имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на приватизацию жилого помещения.

По вопросу приватизации квартиры истец обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района. Согласно ответу от <дата> квартира по адресу: <адрес> являлась собственностью ОАО «Ашинский леспромхоз». При подписании между конкурсным управляющим ОАО «Ашинский леспромхоз» и Главой <адрес> и <адрес> акта приема- передачи жилого фонда леспромхоза, не вошедшего в уставный капитал, конкурсный управляющий не передал всю техническую документацию и правоустанавливающие документы на передаваемы жилфонд, то есть в муниципальную собственность жилфонд не передан (л.д.15).

Сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру в едином государственном реестре недвижимости не содержится (выписка из ЕГРН от 21.02.2017г. л.д.19-22).

Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от <дата> следует, что по данным архива Ашинского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области право приватизации жилья в Ашинском районе ФИО1 не использовала (л.д.38).

Несогласованность по вопросу передачи прав на спорное жилье, не может отражаться на праве истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан.

Спорное жилое помещение не относиться к жилым помещениям, приватизация которых запрещена на основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При таких обстоятельствах и учитывая, что право на бесплатное получение жилья в собственность истец не использовал, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности на указанную квартиру за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО1 являлась членом семьи <ФИО>1, умершего <дата>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т.Кулагина