Приговор № 1-101/2019 1-1-101/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-1-101/2019 …


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балаково Бойко С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО города Шиханы Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 05 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, не сдавал.

18 октября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Исполняя задуманное, 18 октября 2018 года примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ 21102 с государственными регистрационным знаком … регион, стал осуществлять движение от здания «Балаковского театра юного зрителя» расположенного по адресу: улица Титова, дом 2, в сторону дома … по улице … города Балаково.

18 октября 2018 года в 15 часов 20 минут ФИО1, управляющий указанным автомобилем, около дома … по улице … города Балаково был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Aлкотестер» на месте, на что ФИО1 отказался. Потом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бойко С.С., защитник – адвокат Липатова А.П. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается собранными органами предварительного расследования по делу доказательствами, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, зная, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за нарушение пункта 2.7 ПДД, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1, суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учел, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также принята во внимание его характеристика.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации о его участии в преступлении органам предварительного следствия, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления; наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимого ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств по делу и личности ФИО1 не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: один отрезок светлой дактилопленки размером 58х35 мм со следами руки (том 1, листы дела 50-51), находящийся в уголовном деле – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации через Балаковский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.А. Гордеев