Приговор № 1-141/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого С,

защитника адвоката Назаровой Н.С.,

при секретаре Овченковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по части 1 статьи 264.1, части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты> ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на <данные изъяты>, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы на <данные изъяты>, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу, направлен для отбывания наказания под конвоем, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по части 2 статьи 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>,

к отбыванию наказания не приступившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, С, осознавая, что на основании приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (конец срока лишения права управления -ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на <данные изъяты>, наказание не отбыто), в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес> А, находясь в таком состоянии, сел за руль автомобиля «MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак № регион, и умышленно стал управлять им, перемещаясь по <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 45 мин., возле <адрес> автомобиль «MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак № регион, под управлением С был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

В связи с наличием у С признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение) в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> С было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектора». С от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.

Затем С было предложено проехать для медицинского освидетельствования в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>Б, однако, С от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, с применением видеофиксации.

Тем самым С отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку С не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством России, согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, он считается лицом, управлявшим автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый С с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период дознания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением статей 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: заявление С о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя.

Предъявленное С обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который УУП характеризуется в быту посредственно, состоит на учете нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание С должно быть назначено в виде лишения свободы. Другое, более мягкое наказание, применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать достижению целей наказания. Также не имеется оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении автомобиля «MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак № регион, положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что С собственником этого автомобиля не являлся, документов, подтверждающих право С на владение и обстоятельств распоряжения им этим транспортным средством также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить С наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>.

Наказание отбывать в колонии –поселении, куда следовать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С изменить на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания С под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Вещественные доказательства, диски хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А. Каргаполова