Приговор № 1-146/2021 1-996/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021

Дело № 1-146/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 16 марта 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Крохалевой О. И. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Овчинниковой А. В., потерпевшей ФИО2 №1

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Авдониной И. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

20.07.2020 примерно в 14:00-14:30 в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, находясь в помещении магазина «Интим» по адресу: <адрес>, ФИО1 из корыстных побуж-дений умышленно открыто, в присутствии продавца магазина с целью хище-ния схватил принадлежавшее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1. имущество: три пакета стоимостью 3 рубля каждый, вибратор TO-YFA RealStick Nude стоимостью 858 рублей с тремя батарейками Duracell AAA стоимостью 37 рублей каждая, фаллоимитатор двойной стоимостью 2 000 рублей, любрикант Toko Organica 165 мл стоимостью 825 рублей, две ка-псулы Lady's Life для женщин стоимостью 215.40 рубля, БАД-Саймы кап-сулы № 4 стоимостью 840 рублей, насадку KOKOS стоимостью 462 рубля, комплект белья Luscious Candy чёрный стоимостью 1 100 рублей, всего общ-ей стоимостью 6 420.40 рубля, после чего попытался скрыться с похищен-ным, но не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задер-жан продавцом магазина.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся и показал (л.д.31-34), что 20.07.2020 распивал водку и решил что-нибудь похитить, чтобы продать и выручить деньги на спиртное. С этой целью зашёл в магазин «Интим» на <адрес>, выбрал два фаллоимитатора с батарейками, две упаковки ви-таминов, бутылку любриканта и попросил продавца всё сложить в пакеты. В это время в магазин зашёл мужчина, поэтому он вышел, сославшись на необ-ходимость «снять» деньги. Минут через 20-30 вернулся, убедился, что кроме продавца никого нет, добавил ещё насадку и комплект белья, которые по его просьбе продавец тоже сложила в пакет. Схватил пакеты с товаром и попы-тался уйти. Продавец тоже схватила пакеты, мешая ему. Он вырвал пакеты, направился к выходу, но продавец опередила его, перекрыла выход и позвала на помощь. Он пытался выйти, но не смог. В это время прибежали двое муж-чин и не дали ему уйти. Потом приехали охранники и сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 2020 участвовал в устранении прорыва коллектора и находился со своим напарником на <адрес>. Там из магазина интимных товаров выбежала женщина и попросила их помочь. Они увидели мужчину, о котором женщина пояснила, что тот хотел распла-титься в магазине картой, но оплата «не прошла» и мужчина попытался уйти с товаром, не расплатившись. Они задержали мужчину, который держал па-кет с товарами из интимного магазина.

Свидетель Свидетель №3 сообщил, что летом 2020 по просьбе продавца магазина «Интим» задержал подсудимого, у которого в руках был чёрный пакет «со штуками всякими».

Свидетель Свидетель №1., продавец магазина «Интим» на <адрес>, показала (л.д.38-40), что 20.07.2020 находилась в магазине. Примерно в 14:00 пришёл мужчина в алкогольном опьянении, выбрал товар, пытался расплатиться картой, но всё время набирал неправильный пин-код. Мужчина сказал, что забыл пин-код, что пошёл за наличными и просил вы-бранный товар не убирать. Через 20-30 минут вернулся, ещё добавил товар к ранее выбранному. По его просьбе она сложила весь товар в три пакета и предложила оплатить. Однако мужчина стал тянуть пакеты к себе, она пыта-лась удержать, но не смогла. Мужчина с пакетами стал выбегать из магазина, она перекрыла ему выход и позвала на помощь двух работников Горводо-канала. Мужчина не применял к ней насилия, просто удерживал пакеты при себе. Когда подоспела помощь, то забрала у мужчины пакеты. В это же время познакомилась с мужчиной, назвавшимся ФИО1.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.9-16), 20.07.2020 в помещении магазина «Интим» на <адрес> были изъяты фа-ллоимитатор DDC, вибратор TOYFA, насадка KOKOS, комплект белья Can-dy, капсулы Lady, любрикант Toko, капсулы Lady, капсулы Сайма.

Согласно свидетельствам о регистрации (л.д.56, 57), с января 1999 ФИО2 №1 является индивидуальным предпринимателем.

Согласно акту о выявлении материального ущерба от 20.07.2020 (л.д.58), сверки наличия товаров от 20.07.2020 (л.д.59-86), установлены сле-дующие наименования: вибратор TOYFA RealStick Nude реалистичный 7 ре-жимов стоимостью 858 рублей, фаллоимитатор реалистичный двойной DDC стоимостью 2000 рублей, насадка KOKOS реалистичная 15.5 см стоимостью 462 рубля, 3 батарейки Duracell AAA стоимостью 37 рублей за штуку, люб-рикант Toko Organica 165 мл стоимостью 825 рублей, БАД-капсулы Lady's Life возбуждающие женские 2 штуки стоимостью 215 рублей, БАД-Саймы капсулы № 4 стоимостью 840 рублей, комбинация и стринги Luscious Candy черный OS стоимостью 1 100 рублей.

Указанные товары были осмотрены (л.д.92-98) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99-100).

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что является индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина «Интим», расположенном на <адрес>. О преступлении узнала 20.07.2020 – о том, что ранее неизвестный Ли пытался похитить в магазине товар, но благодаря продавцу Свидетель №3 не смог убежать и был задержан. Имущество, которое пытался похитить подсу-димый, и стоимость этого имущества верно указаны в обвинительном акте.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не содер-жат данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и не являются относимыми доказательствами.

Изложенные доказательства были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости, допу-стимости и достоверности, их совокупности достаточно для разрешения уго-ловного дела.

Об умысле Ли на открытое хищение чужого имущества свидетельств-уют его показания, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что подсудимый пытался похитить товар откры-то – несмотря на противодействие продавца магазина и не смог распорядить-ся похищенным по своему усмотрению только благодаря тому, что этому ак-тивно воспрепятствовали свидетели.

Наименование, количество и стоимость похищаемого товара установ-лены, исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, потерпевшей ФИО2 №1, ак-та и сверки, не оспорены сторонами.

Суд пришёл к выводу, что деяние, в котором обвиняется Ли, и его вина доказаны, данное деяние является преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чу-жого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является наличие несовер-шеннолетнего ребёнка у виновного, признание вины, раскаяние и действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразив-шиеся в принесении извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. Совершение преступления в состояние опьянения об-ъективного подтверждения не нашло, так как кроме показаний Ли других до-казательств такого состояния и его влияния на поведение подсудимого нет.

Исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности прес-тупления, его категорию следует оставить без изменения.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории средней тяжести, личность виновного – ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, харак-теризуемого в целом положительно, влияние назначенного наказания на исп-равление осужденного и пришёл к выводу, что исправление возможно без из-оляции от общества с привлечением к общественно полезному труду.

Меру пресечения необходимо сохранить до вступления приговора в за-конную силу. Решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в преступлении, предус-мотренном ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступлен-ия приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в прежнем месте.

В течение 10-ти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представ-ления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела суд-ом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10-ти дней со дня получения копии апелляционного представ-ления. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий