Апелляционное определение № 33-5421/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья ФИО2 Дело .... УИД 16RS0....-50

....

Учет ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 декабря 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ....) в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 февраля 2024 г. в размере 1 417 609 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – машино-место, расположенное по адресу: <адрес> машино-место 2054, общей площадью 21.6 кв.м, кадастровый номер ...., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цене в размере 1 520 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ....) в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 176,09 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2024 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 364 805 руб. под 19 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 14 февраля 2024 г. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение в собственность машино-места, расположенного по адресу: <адрес> машино-место 2054, общей площадью 21,6 кв.м, кадастровый номер .....

Право собственности ответчика на машино-место подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 февраля 2024 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2024 г. сделана запись регистрации № .....

Одновременно с государственной регистрацией права собственности была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка (номер государственной регистрации 16:50:110603:13415-16/203/2024-4, дата 15 февраля 2024 г.)

Права Банка, как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества, удостоверено закладной, выданной 15 февраля 2024 г.

Согласно экспертному заключению от 22 апреля 2025 г. ОКиАЗ № 5010, рыночная стоимость машино-место, расположенного по адресу: <адрес>, машино-место 2054, общей площадью 21.6 кв.м, кадастровый номер 16:50:110603:13415, составляет – 1 900 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 417 609 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – машино-место, расположенное по адресу: г. <адрес>, машино-место 2054, общей площадью 21.6 кв.м, кадастровый номер ...., путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 176,09 руб.

Представитель истца АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, снизив размер неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2024 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 364 805 руб. под 19 % годовых. Факт выдачи кредит ответчику подтверждается банковским ордером от 14 февраля 2024 г. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение в собственность машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, машино-место 2054, общей площадью 21.6 кв.м, кадастровый номер .....

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 23 апреля 2025 г. составляет 1 417 609,05 руб., в том числе: основной долг – 1 348 381,18 руб.; проценты – 62 477,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 658,04 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 3 092,15 руб.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, на основании ст. 309, 348, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по нему и об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к отмене либо изменению решения служить не может, поскольку уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, и зависит лишь от оценки судом ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств явной несоразмерности взыскиваемой судом неустойки последствиям нарушения обязательства как в суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции не представил, таким образом, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 декабря 2025 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 6 апреля 2026 г.

Председательствующий Л.А. Валишин

Судьи Р.Ф. Галимов

Ю.Ф. Камалова