Решение № 2-14261/2024 2-4581/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-14261/2024

72RS0014-01-2024-012703-25

Дело № 2-4581/2025 11 июня 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя ответчика,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 30.09.2015 по 26.10.2020 включительно в размере основного долга – 98 083,00 руб.; а также государственную пошлину – 3 142,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2015 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым образовалась задолженность; 26.10.2020 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору с ответчиком; после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано истцом и усматривается из содержания приложенных документов, 25.06.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 182 400 руб. на срок 36 мес. под 22,90 % годовых.

Истцом также указано, что на основании договора уступки прав требования к нему перешло право требования по договору с ответчиком.

При этом на основании заявления, направленного 30.01.2023, мировым судьей судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Тюмени 10.02.2023 был вынесен судебный приказ по делу № 2-687/2023/14м, который отменен определением от 11.10.2023 в связи с поступлением возражений должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 26.06.2018, и соответственно срок исковой давности истек не позднее 26.06.2021, однако заявление о вынесении судебного приказа подано 30.01.2023, то есть более чем через год после истечения срока исковой давности, а исковое заявление направлено в суд 29.08.2024, то есть более чем через 3 года после истечения срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 15.07.2025