Решение № 2-1773/2019 2-1773/2019~М-1698/2019 М-1698/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1773/2019

К О П И Я

Дело № 2-1773/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что работает в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой выезжал в отпуск на личном транспортном средстве в <адрес>. По прибытию из отпуска он предоставил в бухгалтерию проездные документы, в том числе кассовые чеки на приобретение топлива на сумму <данные изъяты>, справку о стоимости проезда плацкартным вагоном поезда - <данные изъяты>, заключение экспертизы о расходе топлива. ФИО1 оплатили расходы по проезду не в полном объеме - <данные изъяты>. Часть кассовых чеков не была оплачена по причине нечитаемости чеков, а так же в связи с отклонением от маршрута. ФИО1 полагает, что ответчик необоснованно отказал в компенсации расходов в сумме <данные изъяты>, просит взыскать недоплаченную сумму <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что он понес расходы на приобретение топлива более чем на <данные изъяты>, однако в бухгалтерию сдал кассовые чеки на сумму <данные изъяты>, поскольку размер компенсации расходов ограничен стоимостью проезда плацкартным вагоном поезда - <данные изъяты>. Следуя к месту проведения отпуска в <адрес>, ФИО1 не откланялся от маршрута следования, двигался по федеральным трассам. Некоторые населенные пункты, где ФИО1 производил заправку, отсутствуют в заключении эксперта, поскольку программа не отражает на бумажном носителе данные населенные пункты. Но сам эксперт распечатал с компьютера скриншоты маршрута следования по кратчайшему пути из <адрес> до <адрес>. В бухгалтерию ФИО1 сдал кассовые чеки, которые были читаемы, по истечении нескольких месяцев надписи на чеках стерлись.

Представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в очередном оплачиваемом отпуске. ФИО1 проводил отпуск в <адрес>, следовал совместно со своей женой до места проведения отпуска личным транспортом. В соответствии с порядком оплаты проезда уголовно-исполнительной системы сотрудник ФИО1 и член ее семьи имеют право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно. Стоимость расходов при следовании к месту проведения отпуска личным транспортом ограничивается стоимостью следования плацкартным вагоном поезда по кратчайшему пути к месту проведения отпуска. По приезду из отпуска, ФИО1 подал рапорт о компенсации расходов и представил проездные документы, в том числе кассовые чеки по оплате топлива, справку о стоимости проезда плацкартным вагоном поезда. Бухгалтерия приняла к оплате только часть кассовых чеков, поскольку часть чеков была нечитаема, в некоторых чеках указаны населенные пункты, которые отсутствуют в заключении экспертизы о маршруте следования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,- Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился, указал, что компенсация расходов по проезду к месту проведения отпуска произведена ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО3 ФИО3 №2 пояснила, что она работает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> главным бухгалтером. В начале ДД.ММ.ГГГГ, по приезду из отпуска ФИО1, представил в бухгалтерию проездные и платежные документы для компенсации расходов по проезду, в том числе кассовые чеки по оплате топлива. Часть кассовых чеков не были приняты к оплате по причине их нечитаемости. Часть кассовых чеков не была оплачена, поскольку в чеках указанны АЗС, расположенные в населенных пунктах, которые не соответствуют маршруту следования. Данный вывод сделан на основании заключения экспертизы, представленной ФИО1 ФИО1 выплачена компенсация в размере <данные изъяты>.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. ФИО1 совместно с супругой ФИО3 №1 проводили отпуск за пределами <адрес> в <адрес>. К месту проведения отпуска ФИО1 и ФИО3 №1 следовали личным транспортом по маршруту <адрес>.

По прибытии из отпуска ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с рапортом с просьбой компенсировать затраты по проезду к месту проведения отпуска в сумме <данные изъяты>. При этом ФИО1 предоставил проездные документы, подтверждающие проведение отпуска в <адрес>, а так же кассовые чеки по оплате топлива.

ФИО1 была произведена оплата стоимости израсходованного топлива в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая правомерность выплаты ФИО1 компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, не в полном объеме в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Социальная гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в органах уголовно-исполнительной системы в районах Крайнего Севера, а также одному из членов его семьи, установлена специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 названного Закона сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение приведенной нормы, приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее Порядок).

Как следует из содержания пункта 1 названного Порядка, данный нормативный акт регулирует вопросы оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска как сотрудника уголовно-исполнительной системы, так и одного из членов его семьи (независимо от совместного следования с сотрудником).

В соответствии с пунктом 2 Порядка сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), личным транспортом.

Согласно п. 3 Порядка расходы, связанные с проездом, оплачиваются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда.

В соответствии с пунктом 6 Порядка к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом личным транспортом относятся - чеки контрольно-кассовой техники автозаправочных станций, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Порядка оплата стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам, но не выше стоимости проезда по категориям проезда, установленным настоящим Порядком. Оплата стоимости проезда личным транспортом производится как сотруднику, так и члену его семьи (в том числе при совместном следовании) при документальном подтверждении пребывания в месте проведения отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, при отсутствии железнодорожного сообщения - автомобильным транспортом на основании справок транспортных организаций на дату выезда исходя из кратчайшего маршрута следования.

В соответствие с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», <адрес> относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Право истца и его супруги на оплату стоимости проезда к месту использования отпуск и обратно ответчиком не оспаривается.

Согласно справке о стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ ДЖВ ОАО «РЖД» стоимость проезда железнодорожным транспортом на двоих взрослых по маршруту <адрес> составляет <данные изъяты>.

Ответчик произвел ФИО1 компенсацию расходов в сумме <данные изъяты>, поскольку часть кассовых чеков была не принята к оплате, по причине нечитаемости кассовых чеков, по причине отклонения ФИО1 от маршрута следования к месту проведения отпуска.

Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, в том числе оригиналы и копии кассовых чеков по плате стоимости топлива, приходит к выводу, что ответчик обоснованно не принял к оплате кассовые чеки на листах дела №, поскольку данные кассовые чеки нечитаемы, не подтверждают фактические расходы, связанные с проездом личным транспортом.

Ответчик не принял к оплате кассовые чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно пояснениям представителя ответчика и свидетеля – главного бухгалтера ФИО3 №2, причиной отказа в отплате данных кассовых чеков явилось отклонение ФИО1 от маршрута следования по маршруту <адрес>, населенные пункты, указанные в кассовых чеках отсутствуют в представленном истцом заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанному на основании заявления ФИО1, был определен нормативный расход топлива по маршруту <адрес>, расстояние маршрута составляет 18250 км., нормативный расход топлива 2348,77 литров.

В своем заключении специалист ссылается на атлас автомобильных дорог России, к заключению на бумажном носителе приложен маршрут <адрес> с указанием населенных пунктов по маршруту следования и километраж. Поскольку заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ было сделано для определения нормативного расхода топлива транспортного средства, а не для установления всех населенных пунктов по маршруту следования, ссылка ответчика на заключение специалиста и вывод о том, что ФИО1 при следовании к месту проведения отпуска на личном транспорте отклонился от маршрута следования, суд находит необоснованными.

В кассовых чеках указаны населенные пункты и автотрассы, на которых расположены заправочные станции. Так в кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> указано: <адрес>. В кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> указано: <адрес>, <адрес> трасса <адрес> В кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> указано: <адрес>, <адрес> сельское поселение. В кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> указано: автотрасса <адрес>. В кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> указано: автодорога <адрес> В кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> указана автодорога <адрес>. В кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> указано: <адрес> В кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> указано: <адрес>, автодорога <адрес> В кассовом чеке№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, указано: <адрес>. В кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> указано: <адрес>. В кассовом чеке; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> указано: ЕАО, <адрес>, трасса <адрес>

Согласно представленным истцом скриншотам «Яндекс-карты», заверенным ОО «Независимая экспертиза о оценка», по маршруту следования <адрес> расположены населенные пункты: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д.52-54). Кроме того, автотрасса <адрес> автотрасса <адрес>, автотрасса <адрес>, автодорога <адрес>, расположены по маршруту следования <адрес>.

Учитывая, что Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, не конкретизирует, понятие «отклонение от маршрута», а передвижение на личном транспорте на дальние расстояния предполагает периодическую заправку транспортного средства, суд приходит к выводу сами по себе заезды на заправочные станции расположенные на данных автотрассах и в данных населенных пунктах, не свидетельствуют об отклонении ФИО1 от маршрута следоваяния.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно не принял к оплате представленные истцом кассовые чеки, поскольку данные кассовые чеки подтверждают расходы ФИО1, связанные с проездом к месту использования и обратно по маршруту следования <адрес>. Сумма вышеперечисленных кассовых чеков составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что в соответствии с положениями п. 3 Порядка размер компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска, ограничен стоимостью проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне на двоих взрослых по маршруту <адрес> согласно справке составляет <данные изъяты>, а ФИО1 представил кассовые чеки, подтверждающие его расходы на приобретение топлива на указанную денежную сумму, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная стоимость проезда к месту использования отпуска в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Поскольку, после предоставления ФИО1 проездных и платежных документов для оплаты, ответчик не выплатил истцу причитающейся денежную компенсацию, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат является обоснованным.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно заявленным исковым требованиям ФИО1 просит взыскать денежную компенсацию за 34 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая период просрочки выплаты, размер ключевой ставки Центрального банка Российской, денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня просрочки) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7% х 1/150 х 23 дня), денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней просрочки) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 76,5 х 1/150 х 11 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчик нарушил права ФИО1 на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска, не произвел в установленный срок выплату причитающегося денежной суммы, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд приход к выводу о том, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплат <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин