Решение № 2-393/2019 2-54/2020 2-54/2020(2-393/2019;)~М-344/2019 М-344/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-393/2019

Дело №

УИД16RS0№-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «ФОРТ-ЮСТ» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о признании договора поручительства расторгнутым, взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее ООО «Брокер») о признании договора поручительства расторгнутым, взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 541704 руб. под 15 %. В обеспечение данного кредитного договора в этот же день заключен договор поручительства с ООО «Брокер» №-ДО/ПОР на сумму 63704 руб., которая была оплачена единовременно кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «Брокер» претензию об отказе от услуги поручительства и возврате платы наличными денежными средствами. Данное требование осталось без удовлетворения. Истец, считая, что в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», сумма, уплаченная за услугу «Поручительство», подлежит возврату, просит суд признать договор поручительства №/-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Брокер» расторгнутым, взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Брокер» плату за предоставление поручительства в размере 63704 руб., неустойку в размере 3% по день вынесения решения в размере 63704 руб., моральный вред в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. и штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.

Истец - Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан и ФИО1, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – ООО «Брокер», будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили, в адресованном суду возражении просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора – ПАО «БыстроБанк», будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просили, в адресованном суду возражении просили отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы.

В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля AUDI A4 VIN №№, по условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 541704 руб. 44 коп. с уплатой процентов 15,00 % годовых сроком 60 месяцев. Кредит по указанному договору предоставлен ФИО1 на основании её заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, поручительство юридического лица.

Согласно пункта 23 договора при расчете полной стоимости потребительского кредита использован тарифы ООО «Брокер». В случае обращения заемщика к иному юридическому лицу для предоставления поручительства и/или в случае предоставления поручительства с иными параметрами (срок, объем/лимит/вид ответственности поручителя и т.д.) полная стоимость потребительского кредита может отличаться от расчетной.

Из подписанного ФИО1 заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 выбрала вариант кредитования с поручительством юридического лица, а так же подтвердил, что информация о выбранных им услугах и условиях их предоставления получена и понятна, она ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающих возможность получения кредита без заключения иных договоров. Из заявления о предоставлении кредита так же следует, что ФИО1 доведена стоимость услуги поручительства, которая составляет 63704 руб. 44 коп. и она с ней согласна. ФИО1 собственноручно вписала выбранного ею поручителя – ООО «Брокер», т.е. самостоятельно и осознано выбрала данный вариант кредитования с поручительством.

Согласно выбранному варианту кредитования, в пункт 10 договора была включена обязанность заемщика по предоставлению поручительства юридического лица на любой срок, но не менее 1 года. Вместе с тем, кредитный договор не определяет конкретное юридическое лицо, которое должно предоставить поручительство, его определяет сам заемщик в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Брокер» и просила предоставить ей услугу «Поручительство» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «БыстроБанк».

Согласно заявлению ФИО1 добровольно просила предоставить ей услугу поручительства со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением обязательств на сумму не более чем 704215 руб. 77 коп.

Подписывая указанное заявление ФИО1 подтвердила, что услуга поручительства выбрана ею добровольно, с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» она ознакомлена и согласна, все условия ей понятны.

Стоимость услуги поручительства в размере 63704 руб. 44 коп. также была отражена в заявлении, со стоимостью услуги ФИО1 была согласна, что подтверждается также её заявлением.

На основании заявления ФИО1 и поступления от неё оплаты в размере 63704 руб. 44 коп, услуга «Поручительство» была ФИО1 предоставлена — между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор поручительства №-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Брокер» обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также истец считает, что в соответствии со статьёй 32 Закона «О защите прав потребителей» кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данные доводы истца необоснованны в силу следующего.

В соответствии с п. 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» - «услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором».

Таким образом, услуга поручительства была предоставлена в полном объеме, и она не носит длящийся характер, так как договор поручительства заключен и действует. Одностороннее расторжение договора поручительства со стороны ООО «Брокер» невозможно. ООО «Брокер» несет полную ответственность как поручитель по кредитному договору, на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 5.2 Общих условий должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Ссылка истца на статью 32 Закона «О защите пав потребителей» является несостоятельной, так как распространяются на длящиеся договора о выполнении работ и услуг, которые еще не окончены исполнителем.

В данном случае,ФИО1 не вправе воспользоваться своим правом на отказ от договора в любое время, в связи с тем, что услуга поручительства исполнена, поручительство предоставлено и отзыв его невозможен.

На настоящее время договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заёмщик обязательства по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк» не исполнил, суду на момент рассмотрения дела информации о закрытии задолженности сторонами не представлено, а, соответственно, ООО «Брокер» в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заёмщиком обязательств по договору будет нести солидарную с заёмщиком ответственность перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отказе от исполнения договора поручительства и взыскании денежных средств.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскания штрафа, судебных расходов производны от основных требований, следовательно, для их удовлетворения так же не имеется законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей «ФОРТ-ЮСТ» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о признании договора поручительства расторгнутым, взыскания стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ч.З. Зайнуллина