Решение № 12-492/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-492/2026

Судья Коломыс С.А. Дело № 12-492/2026

(№ 5-424/2025)

УИД 75MS0005-01-2025-001581-30


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 марта 2026 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

на постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г. Читы от 10.07.2025,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г. Читы от 10.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока, судья приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Из отчета об отслеживании данного почтового отправления (ШПИ №) следует, что конверт с почтовым отправлением возвращён в адрес мирового судьи, фактически с постановлением мирового судьи ФИО1 ознакомилась 10.02.2026. Жалоба подана 19.02.2026, в кратчайшие после получения постановления сроки.

Учитывая приведённые обстоятельства, поведение ФИО1, свидетельствующее о намерении реализовать свое право на обжалование судебного акта, судья признает заявленные подателем жалобы причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, в связи с чем полагает возможным искомый срок восстановить.

Рассматривая жалобу по существу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ послужили описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно осуществление ФИО1 по адресу: <адрес> предпринимательской деятельности, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так, согласно вступившим в законную силу постановлениям административной комиссии городского округа «Город Чита» № 152 от 16.04.2025, № 153 от 16.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 51 Закона Забайкальского края № 198 «Об административных правонарушениях», последняя 05.03.2025 в 15 часов 30 минут и 31.03.2025 в 16 часов 00 минут осуществляла торговлю промышленными товарами (обувью, одеждой).

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 была уведомлена путем направления по адресу ее места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России». Нарушений при оказании услуг почтовой связи не допущено.

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 также была уведомлена путем направления по адресу ее места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ №), однако почтовое отправление вернулось в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения. Нарушений при оказании услуг почтовой связи также судом не усмотрено.

Доводы жалобы не опровергают фактические обстоятельства дела, сводятся в частности к несправедливости назначенного ФИО1 наказания.

Вместе с тем административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г. Читы от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Рудакова