Решение № 2-2660/2020 2-2660/2021 2-2660/2021~М-1798/2021 М-1798/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2660/2020

86RS0002-01-2021-004596-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска, муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» о признании результатов межевания недействительными, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного с ФИО2 <дата>, он является собственником жилого дома общей площадью 74,9 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 239 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. У предыдущего собственника право собственности возникло в 1995 году, на основании Постановления администрации города Нижневартовска № от <дата>. В марте 2018 года он обратился в МУП «БТИ города Нижневартовска» и заключил договор на выполнение межевого плана по уточнению границ своего земельного участка. Работником ответчика была проведена топографическая съемка земельного участка и изготовлен межевой план с уточнением границ земельного участка. <дата> государственная регистрация прав на объект недвижимости была приостановлена в связи с допущенной кадастровым инженером при выполнении межевого плана ошибки. Ошибка была устранена земельному участку установлены границы. Однако, при проведении проверки земельным контролем было установлено, что земельный участок имеет площадь 1167 кв.м, кадастровым инженером при выполнении межевого плана была уменьшена его площадь. Просит признать межевой план, изготовленный МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» от <дата>, недействительным, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № на период заключения договора купли-продажи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что при приобретении истцом земельного участка, он был огорожен забором, который до настоящего времени своего места расположения не менял, границы земельного участка не изменялись, забор не переносился. При уточнении границ земельного участка, кадастровый инженер уменьшил площадь земельного участка истца, чем нарушил право собственности истца на земельный участок.

Представитель ответчика МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку при проведении работ истец был ознакомлен с тем, что площадь земельного участка изменится, что подтверждается его подписью в акте согласования. Установить границы земельного участка истца по-иному не представлялось возможным, поскольку смежный с ним земельный участок – дорога, уже имел ранее установленные границы. В связи с этим установить спорную границу земельного участка истца было возможно лишь по уже установленной ранее границе участка дороги. В настоящее время изменение границы земельного участка истца (установление её по фактическому использования, то есть по забору) возможно лишь путем перераспределения земельных участков.

Представитель ответчика администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя, указал, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, которая возвращена с отметкой об истечении срока хранения. На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд полагает его извещенного надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся сторон, и лиц участвующих в деле.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, договором купли-продажи от <дата>, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом, общей площадь 1 239 кв.м, адрес объекта: ХМАО-Югры, город Нижневартовск, <адрес>.

Приобретенный истцом земельный участок общей площадью 0,1239 га ранее был предоставлен в собственность ФИО2 под существующий жилой дом по <адрес> на основании постановления главы администрации г.Нижневартовска № <дата> №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № №.

Как следует из материалов дела, принадлежащий истцу земельный участок граничит с землями общего пользования (проездами) - по верхней границе с участком с кадастровым номером № (дорога), по боковой границе слева – с участком с кадастровым номером № (дорога), по нижней границе – с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5 с <дата> (л.д.102, 129).

Из правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на земельный участок, равно как и в договоре купли-продажи от <дата>, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ принадлежащего истцу земельного участка, документы территориального планирования в отношении спорного участка в установленном порядке не принимались.

<дата> истец заключил с МУП «БТИ» договор подряда на выполнение топографических работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс землеустроительных работ по заявке истца, объект по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

<дата> Управление Росреестра приостновило осуществление действий по изменению основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – земельный участок по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, на основании заявления от <дата>, поскольку выявлены пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № контур (4).

<дата> ответчиком был подготовлен межевой план спорного земельного участка.

Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от <дата>, площадь земельного участка истца после уточнения границ земельного участка составляет 1 167 кв.м. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о декларированной площади (то есть границы землепользования определены с недостаточной точностью определения координат межевых знаков) ранее учтенного земельного участка № составляет 1239 кв.м Уменьшение площади земельного участка по отношению к декларированной площади произошло в результате того, что он ограничен: с востока – забором с неуточненным земельным участком с кадастровым номером №, с юга – с границей земельного участка с кадастровым номером №, с запада – проездом, с севера – с границей земельного участка с кадастровым номером №. При этом при выполнении работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически является одноконтурным земельным участком и располагаются в кадастровым квартале №.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с Актом согласования местоположения границ земельного участка, являющимся составной частью межевого плана, истец был ознакомлен с площадью земельного участка, которая изменилась до 1 167 кв.м., что подтверждается его подписью.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> подтверждается, что границы спорного земельного участка установлены, описание местоположения границ земельного участка внесено в ЕГРН.

Согласно Акту согласования от <дата> истец выразил согласие с изменением площади принадлежащего ему земельного участка, произошедшей в связи с установлением его границ, что подтверждает его подпись. Иное в материалах дела отсутствует, суду не представлено.

Из объяснений представителя ответчика МУП БТИ г.Нижневартовска, следует, что границы земельного участка истца при составлении межевого плана в 2018 году были установлены по границам земельного участка с номером №, которые были определены ранее, так как при уточнении границ земельных участков должны учитываться границы ранее установленных точек смежных земельных участков, то есть когда участок ставится на учет, границы должны ровно соприкасаться с точками границ уже с ранее установленными, между ними не должно быть никакого расстояния. Таким образом, за точку отсчета границ земельного участка истца были взяты границы того смежного участка, который был поставлен на кадастровый учет ранее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка образуется проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, соответственно, при уточнении последних может измениться как в меньшую, так и в большую сторону.

Площадь участка истца, установленная в 1995 году, является декларативной, границы участка истца в 2016 году при заключении договора купли-продажи не уточнялись.

При выдаче свидетельства о праве собственности на землю предыдущему собственнику ФИО2 <дата> был изготовлен план земельного участка с кадастровым номером №, на котором изображена конфигурация выделяемого участка, его площадь, примерное расположение по отношению к объектам - дорога, проезд, соседний земельный участок, без привязки к местности.

Договор купли-продажи от <дата>, акт передачи к нему от <дата> не содержит координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Оснований для определения местоположения границ земельного участка истца по границам, существующим на местности в настоящее время не имеется, поскольку четкое местоположение границ земельного участка – дороги с кадастровым номером № уже определено, данный участок поставлен на кадастровый учет исходя из установленных его границ.

Доказательств того, что историческая граница участка истца всегда проходила еще глубже в сторону участка №, не представлено. Образование участка той конфигурации, какую просит истец в настоящее время, ничем не подтверждается.

Кроме того, межевой план содержит личную подпись истца (л.д.31), что свидетельствует о согласии истца с местоположением границ земельного участка, установленным кадастровым инженером, оснований для пересмотра заключения кадастрового инженера суд не усматривает, доказательств допущения кадастровым инженером какой-либо ошибки, не представлено. Факт нарушения кадастровым инженером порядка проведения кадастровых работ судом не установлен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижневартовска, муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» о признании результатов межевания недействительными, восстановлении границ земельного участка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ О.Л. Бабиюк

« ___ » _____________ 2021г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2660/2021

Секретарь с/з _________О.Л. Бабиюк