Приговор № 1-55/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1- 55 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - Трусовой П.Г.,

потерпевшей С.Е.В.

защитника - адвоката Паксютова А.В., представившего удостоверение № №... и ордер № №...,

переводчика - ФИО1,

при секретаре Крандаевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО2,

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества при следующих обстоятельствах.

(дата) около 01 часов 00 мин ФИО2 находился за рулем автомобиля марки «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., где в салоне автомашины в качестве пассажира находилась ранее ему не знакомая С.Е.В.

Когда автомашина остановилась у остановки общественного транспорта «...», расположенной у ... ФИО2, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сидящая на заднем сидении вышеуказанного автомобиля С.Е.В. уснула и не может помешать его преступным действиям, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с руки С.Е.В. ювелирные украшения - 3 золотых кольца, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей каждое, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в ходепредварительного слушания, после отказа потерпевшей С.Е.В. от примирения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Трусова П.Г. и потерпевшая С.Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ л.д. 49, 108-113), принятие мер к отысканию и возвращению похищенного потерпевшей, а также его личность - ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.156,157) по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), вину признал, в содеянном раскаивается.

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст.ст. 6,7 УК РФ), требования ст.43 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит каких-либо оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождении подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- три золотых кольца (585 пробы) - оставить у С.Е.В.;

- фото с изображением колец, копию договора аренды транспортного средства с правом выкупа №... от (дата)., копию договора купли - продажи № №... от (дата). - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)а