Приговор № 1-334/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-334/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска РМ ФИО2, помощника прокурора Ленинского района г. Саранска РМ ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника: адвоката МРКА АП РМ ФИО5, представившей удостоверение №490 от 24.12.2010 и ордер №1619 от 06.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-334/2020 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого приговором Лямбирского районного суда РМ от 20.06.2019 по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2020 года в 00 часов 35 минут ФИО4, заведомо зная, что в автомобиле марки Лада 217220 «Лада Приора», государственный регистрационный знак № находится ценное имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому ФИО1, решил совершить тайное хищение данного имущества. С этой целью примерно в 01 часов 15 минут ФИО4, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, разбил фрагментом кирпича боковое стекло вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, и совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1 вещей: сабвуфера марки «Rockford Rosgate» модели «P1L-112», стоимостью 7745 рублей 59 копеек и усилителя марки «Art Sound РА 85.2», стоимостью 2659 рублей 85 копеек, находящихся в багажнике вышеуказанного автомобиля марки Лада 217220 «Лада Приора», принадлежащего последнему. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 405 рублей 44 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство, заявленное и в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО4 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО4 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества – сабвуфера марки «Rockford Rosgate» модели «P1L-112», стоимостью 7745 рублей 59 копеек и усилителя марки «Art Sound РА 85.2», стоимостью 2659 рублей 85 копеек, принадлежащих ФИО1 и находящихся в багажнике автомобиля марки Лада 217220 «Лада Приора», г.р.з. №, принадлежащего последнему. При этом действовал умышленно, осознавая противоправность совершенного и желая совершить указанное хищение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему ФИО1 был причинен ущерб в общей сумме 10405 рублей 44 копейки, который для него является значительным и превышает сумму, установленную примечанием 2 к ст.158 УК РФ для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд учитывает и материальное положение потерпевшего.

Оценивая личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он является гражданином <данные изъяты> (л.д.150-154), имеет постоянное место жительства (л.д.151), зарегистрирован с матерью (л.д.161,162), военнообязанный (л.д.152), холост<данные изъяты> УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.178), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб в полном объеме.

Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО4

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах ФИО4 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

<данные изъяты>

При определении наказания ФИО4 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд в соответствии с пунктами «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Судом установлено, что ФИО4 осужден приговором Лямбирского районного суда РМ от 20.06.2019 по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. Приговор вступил в законную силу 02.07.2019. Согласно сведениям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМ по состоянию на 23.09.2020 штраф не оплачен, остаток составляет 30000 рублей. Однако, указанная судимость в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив, поэтому судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Преступление, которое совершил ФИО4, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частями 1,5 ст.62 УК РФ считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку исправление ФИО4 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и данное наказание будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Также суд считает, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Суд, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств полагает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправления осужденного.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает в соответствии со ст.53.1 УК РФ возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не применяет к ФИО4 дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях недопущения совершения ФИО4 повторных преступлений и правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Такое наказание, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

По мнению суда, ФИО4, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом назначается справедливое наказание отвечающее принципам гуманизма.

Поскольку наказание ФИО4 назначается без изоляции его от общества, меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20.06.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Начало испытательного срока ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20.06.2019, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: фрагмент кирпича и осколки стекла на тонировочной пленке, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по го Саранск – уничтожить; одну темную дактилопленку со следом узора ткани, договор комиссии № CP0017281 от 17.08.2020 и акт приема-передачи товара № CP0017281 к нему, расходный кассовый ордер № ЗСРОО17281 от 17.08.2020 – хранить в материалах уголовного дела; сабвуфер марки «Rockford Rosgate» и усилитель марки «Art Sound РА 85.2» - оставить в распоряжении ФИО1, сняв ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин

1версия для печати