Решение № 2-1905/2017 2-1905/2017~М-1868/2017 М-1868/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1905/2017

Гражданское дело

№ 2-1905/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

при участи помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..... Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... соответствии с договором купли-продажи от ххх., в котором при его подписании сторонами было установлено, что в течение 30 дней с момента подписания договора ФИО3, ФИО4 и ФИО2 освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по указанному адресу. Указала, что до настоящего времени ответчики с регистрационного учета по данному адресу не сняты, что является препятствием для осуществления ее законных прав собственника.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.10.2017 года производство по делу прекращено в части требований о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .....

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила защитить ее право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..... Уточненные требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнила, что сторонами по договору купли-продажи от ххх. выступали она и О., при этом в доме на момент его продажи проживали ответчики, которые в свое время продали данный дом О. была договорённость, что они через неделю после приобретения дома ФИО1 обязуются выехать из дома, при этом в договоре было прописано, что через 30 дней ответчики обязуются сняться с регистрационного учета по данному адресу. Ответчики выехали из дома, забрав свои личные вещи, ключи они оставили в углярке. Указала, что в доме она и муж делали ремонт, и за этот период в дом никто из ответчиков не приходил и не пытался вселяться. Однако с регистрационного учета до настоящего времени ФИО2 не снялся, о месте его проживания ей ничего неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, о причинах неявки стороной ответчика суду не сообщено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае иного фактического места проживания без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, уважительность причины неявки не сообщил.

Суд, принимая во внимание позицию истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, пояснения свидетелей, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст.12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что дом по адресу: .... приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 0.00.00., заключенному между ФИО1 и О. Право собственности истца на данный дом зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно п. 6 данного договора ФИО4, ФИО2, ФИО3 обязались сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания данного договора.

Ответчик ФИО2 фактически не проживает в доме истицы, но значится зарегистрированным по сей день, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также пояснениями истицы и показаниями свидетелей. После отчуждения дома истице по договору купли-продажи ответчик добровольно выехал на другое место жительства. Выезд и его отсутствие по адресу: .... подтверждено показаниями свидетелей О. и Н., допрошенными в суде.

Так свидетель О. в суде пояснила, что она купила данный дом у прежних хозяев С-вых, после оформления сделки С-вы проживали в данном доме с ее согласия, но обязались сняться с учета, однако этого не сделали. Когда она продала дом по .... ФИО1 летом ххх С-вы также значились зарегистрированными в нем и там проживали, при этом между истицей и С-выми была договорённость, что они освободят дом в течение недели, а выпишутся из дома в течение 30 дней после заключения договора купли-продажи, дом они освободили, однако на настоящий момент ФИО2 значится там зарегистрированным.

Свидетель Н. в суде пояснил, что купили данный дом летом ххх., документы оформлены на супругу - истицу, в доме на момент покупки проживали С-вы, 3 человека, они там и были зарегистрированы, после подписания договора купли –продажи дома с ними была договоренность, что они освободят дом в течение недели и выпишутся из него, подтвердил, что С-вы уже месяца 2 как не живут в данном доме, в настоящее время в доме проживает он с супругой и двумя дочерями, до переезда в дом он делал там ремонт, за все это время ответчик в дом не приходил, вселиться не пытался.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилья, т.е. истца, не является, в спорном доме он не проживает, какого-либо соглашения с новым собственником о порядке пользования домом не заключалось, личных вещей и имущества ответчика в этом доме нет, он не пользуется домом по прямому его назначению, в нем не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено. С момента выезда ответчика из дома собственника ответчик в дом собственником не был вселен, членом его семьи он не является, а потому право пользования ответчиком домом истца утрачено.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить для него условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу вышеуказанных нормативно-правовых актов наличие у ответчика регистрации в доме по адресу: <...> само по себе не имеет определяющего правового значения для признания или сохранения за ним права на жилое помещение. Регистрация (прописка) ответчика в указанном доме правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения судом спора право собственности ФИО1 на дом по адресу: .... установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение регистрацией в доме постороннего собственнику лица без его согласия безусловно является ущемлением права собственности истца.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для возможности в дальнейшем проживать в доме истца или иным образом пользоваться им, суду не представлены, истец же намерен устранить возможность посягательств на принадлежащую ему собственность в судебном порядке, что является надлежащим способом защиты его права.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности ФИО1 на дом по адресу: .... признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – вышеуказанным домом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных истицей документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Защитить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: .....

Признать ФИО2 ххх утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 ххх в пользу ФИО1 ххх возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.

Председательствующий: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1905/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.