Решение № 12-24/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело 12-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 30 мая 2018 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края

Мирко Олег Николаевич,

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

с участием прокурора Фоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Завьяловского района на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», вынесенное Административной комиссией при Администрации Завьяловского района Алтайского края в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего скотником СПК колхоз «Путь к коммунизму»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 апреля 2018 г. № 24, составленному ведущим специалистом по охране окружающей среды Администрации Завьяловского района ФИО1, 19 апреля 2018 г. в 11 часов 25 минут собака, принадлежащая ФИО2, бегала по пер. Пожарному без привязи и намордника, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности на территории Алтайского края», нарушение п. 5 ст. 9 Закона Алтайского края от 06 декабря 2017 года № 96-ЗС «О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края».

Постановлением Административной комиссии при Администрации Завьяловского района Алтайского края № 24 от 24 апреля 2018 г. ФИО2 назначено наказание по п. 2 ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности на территории Алтайского края» в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Завьяловского района обратился в Завьяловский районный суд с протестом, указав, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении в отношении ФИО2 не указано место совершения административного правонарушения (населённый пункт). В оспариваемом постановлении отсутствуют данные о выяснении смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствах. Прокурор просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Фонова Г.В. поддержала доводы протеста.

ФИО2, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Пункт 2 статьи 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закон № 46-ЗС) предусматривает административную ответственность за нарушение установленного запрета содержания домашних животных в местах общего пользования, транспортных средствах и гаражах, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 85 указанного Закона рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 не указано место совершения правонарушения (конкретное место на пер. Пожарный, населённый пункт, район, край).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несмотря на это, на стадии подготовки к рассмотрению дела Административной комиссией протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 ведущим специалистом по охране окружающей среды Администрации Завьяловского района ФИО1, не был возвращён указанному должностному лицу для устранения нарушений.

Таким образом, допущенная должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ошибка, выразившаяся в неуказании в протоколе места совершения административного правонарушения, является существенным нарушением предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, такое нарушение не может быть восполнено при новом рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления Административной комиссии.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как он составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности отсутствовали.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Завьяловского района удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 24, вынесенное 24 апреля 2018 г. Административной комиссией при Администрации Завьяловского района Алтайского края в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Мирко О.Н.