Решение № 2-1548/2019 2-1548/2019~М-1146/2019 М-1146/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1548/2019

Дело № 2-1548-2019

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Калашниковой Е.С.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивированы тем, что с заочным решением <.....> районного суда <.....> от (дата) года расторгнут кредитный договор № №... от (дата) года. Взыскано с ФИО3, ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № №... от (дата) года в размере 865 558,03 рублей, расходы по оплате госпошлины 17 855,58 рублей, всего 883 413,61 рублей. Обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <АДРЕС>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 1 208 800 рублей. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по <.....> району г. Перми УФССП России по Пермскому кра передал (дата) года взыскателю АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2», нереализованное имущество квартиру по адресу: <АДРЕС>; (дата) года зарегистрирован переход права собственности. В спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики, добровольно освободить жилое помещение не желают. иску Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» просит суд признать утратившими право пользования и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления просили рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по адресу: <АДРЕС>, почтовые конверты дважды возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Данный адрес подтвержден отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанному адресу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представители Отдела УФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми и ТУ Министерства социального развития Пермского края, ООО УК Бумажник» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав заключение прокурора Калашниковой Е.С. полагавшей возможным удовлетворить требования истца, оснований для отказа не имеется, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением <.....> районного суда <.....> от (дата) года расторгнут кредитный договор № №... от (дата) года. Взыскано с ФИО3, ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № №... от (дата) года в размере 865 558,03 рублей, расходы по оплате госпошлины 17 855,58 рублей, всего 883 413,61 рублей. Обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <АДРЕС>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 1 208 800 рублей.

Решение суда вступило в законную силу (дата) года.

Определением <.....> районного суда <.....> от (дата) года ФИО3 и ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения <.....> районного суда <.....> от (дата) года.

ФИО3 и ФИО1 апелляционная жалоба на указанное решение подана не была.

ОСП по <.....> району г. Перми возбуждено (дата) года исполнительное производство № №....

Согласно акту и постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <.....> району г. Перми и <.....> району УФССП России по Пермскому краю от (дата) года нереализованное имущество – квартира по адресу: <АДРЕС> передано Акционерному обществу «Ипотечный агент ВТБ-БМ2».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <.....> району г. Перми и <.....> району УФССП России по Пермскому краю от (дата) года реализовано проведение государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <АДРЕС> является Акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» с (дата) года.

Согласно справке о составе семьи в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При рассмотрении дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ними и истцом, являющимся собственником жилого помещения, имеется соглашение по пользованию спорным жилым помещением (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 13 названного Пленума, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части признания утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исходя из положений ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании. Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением. В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части признания утратившей право пользования и выселении ФИО4, поскольку отсутствуют доказательства, что она является членами семьи Ц-вых, как бывших собственников спорной квартире, а так же отсутствуют доказательства её фактического проживания, не состоит на регистрационным учете. Таким образом, вымышленное лицо ФИО4, которая фактически проживает в спорной квартире по мнению истца, не представлены.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» удовлетворить частично.

Признать ФИО1, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения и ФИО2, (дата) года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> с последующим выселением.

Решение является основанием для снятия ФИО1, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения и ФИО2, (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах ФИО2 расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 июня 2019 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1548-2019.

Гражданское дело № 2-1548-2019 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми