Апелляционное постановление № 22-5204/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 22-5204/2017

Судья: Горбашева В.В. № 22-5204


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 21.08.17

Судья Самарского областного суда Калюжный Е.А.,

при секретаре Долинине А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 июня 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый :

- 30.03.2009 г. Автозаводским районным судом г.Тольятти по ч.2ст.228 УК к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.04.2009г. Комсомольским районным судом г.Тольятти по ч.1ст.228, ч.2ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30.03.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 10.09.2013 освобожден по отбытию наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;

- 08.11.2016г. Автозаводским районным судом г.Тольятти ( с учетом апелляционного постановления самарского областного суда г.Тольятти от 08.02.2017 года) по ч.1ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, отбывает наказание по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, находился под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 3 месяца 9 дней, -

осужден по ч.1ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 08.11.2016г., окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев в ИК строгого режима.

Заслушав адвоката Стихину Д.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном уклонении от административного надзора, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор суда и зачесть ему в срок отбываемого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считает его законным и обоснованным. Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с согласием с предъявленным обвинением было рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, все смягчающие обстоятельства, и назначил ему наказание по совокупности приговоров, правильно усмотрев в его действиях рецидив преступлений. Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд не засчитал ему в срок отбываемого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать состоятельными. Как видно из приговора, судом зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в счет отбытого наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 08.11.2016г., неотбытая часть наказания по данному приговору составляет 3 месяца и 9 дней.Назначая наказание по приговору от 19 июня 2017г., суд на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 08.11.2016г, которая как указано выше составляет 3 месяца 9 дней, и окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Поскольку по последнему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался, суд в приговоре обоснованно изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ : Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья: