Решение № 12-17/2025 5-256/2024 7-12-17/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело № 7-12-17/2025

Первая инстанция № 5-256/2024

УИД 75RS0015-01-2024-003523-83

Судья Яскина Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе привлекаемого к ответственности лица,

на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 декабря 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, <...>, проживающего по адресу: <адрес> индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН №

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 декабря 2024 года (л.д. 31-34) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 43-44), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО2 постановление судьи изменить, назначив административное приостановление деятельности.

В заседании суда ФИО1 и его защитник А.В. Плотников жалобу поддержали.

Выслушав их и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение приведённых выше требований не уведомил в трёхдневный срок (до 17 июля 2024 года включительно) соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении 12 июля 2024 года трудового договора с гражданином Кыргызской Республики М.Ж.К.. Уведомление подано лишь 2 августа 2024 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждён: протоколом об административном правонарушении № от 27 ноября 2024 года (л.д. 3), уведомлением о заключении трудового договора от 2 августа 2024 года (л.д. 17-21) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяниеФИО1 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для этой категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу ниже низшего предела санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения кответственности соблюдена.

Доводы жалобы в пользу изменения наказания не являются обоснованными.

Материальное положение ФИО1 уже принято во внимание при назначении наказания, размер которого определён в размере половины от минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соответствующей статьёй или частью статьи раздела IIКоАП РФ.

Просьба в жалобе о замененаказания на административное приостановление деятельности подлежит отклонению, так как последнее является более строгим административным наказанием (часть 1 статьи 3.2 КоАП РФ).Его применение ухудшило бы правовое положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо в силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 декабря 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков