Решение № 2-2319/2019 2-2319/2019~М-1596/2019 М-1596/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2319/2019Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., при секретаре Маркитановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Самары, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, с участием третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самары, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО6, расположенного по адресу: адрес части описания местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 (***), ФИО3 (***), расположенного по адресу: адрес; исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... путем установления границы от т*** внесением новых сведений по следующим координатам угловых (поворотных) точек: *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** согласно проекта границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (***), ФИО3 (***), расположенного по адресу: адрес изготовленного *** » от дата; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: ***, расположенного по адресу: адрес следующих координатах: *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** согласно проекта границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (доля ?), ФИО3 (доля ?), расположенного по адресу: адрес изготовленного ***» от дата; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №...; прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 на домовладение, расположенное по адресу: адрес; выделить ФИО2, ФИО3 в натуре блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: ***, расположенный по адресу: адрес; признать за ФИО2 (***), ФИО3 (***) право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес, площадью всех помещений – *** В обоснование заявленных требований сослались на то, что на основании Постановления Главы г. Самары от 19.09.1996 г. № 1316 о правовой регистрации самовольно возведенных жилых домов, находящихся на территории адрес разрешено оформить правовыми документами жилой дом, дата г. постройки, находящийся по адресу: адрес, доли между собственниками определить в нотариальном порядке. В соответствии с указанным постановлением ФИО2 и ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью *** кв.м., выдано свидетельство на право собственности на землю, рег. запись №... от дата, земельный участок поставлен на кадастровый учет с ранее учтенным номером №.... На основании соглашения о распределении долей на жилой дом от дата ФИО2 определена доля – ***, ФИО1– ***. После смерти ФИО1 дата в наследство вступила его дочь - ФИО3. Нотариусом г. Самары ФИО7 выданы свидетельства на наследство по закону на ? долю земельного участка №..., на *** жилого дома, указанные права зарегистрированы в установленном законом порядке. До реконструкции часть жилого дома ФИО2, ФИО3 включала в свой состав ***. В процессе эксплуатации дома силами жильцов была произведена реконструкция, выполнены работы, заключающиеся в следующем: ***. В соответствии с выводами технического заключения (***), выполненного ***», в дата года, в результате проведенного обследования установлено, что ***". Согласно экспертному заключению, выполненному *** ***» №... от дата, ***. Из заключения *** №... от дата следует, что ***. Таким образом, строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям соответствующих СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. дата на имя Главы г. Самара истцами было подано уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в ответе на которое от дата разъяснено, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены, в связи с чем, получен отказ с рекомендацией обратиться в суд. Из заключения, выполненного *** в дата. *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, ул. адрес, с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, ул. адрес существует и подлежит исправлению. Границы земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, участок №..., №..., принадлежащего ФИО6 поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой, что препятствует оформлению части жилого дома ФИО2, ФИО3 Продолжить работы по формированию технических планов будет возможно после внесение изменений в координаты земельного участка с кадастровым номером №..., согласно проекта границ земельного участка, изготовленного ***» дата. Представитель истцов – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика -Администрации г.о. Самары, ответчики- ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на иск представитель Администрации г.о. Самары просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении от дата. ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 принадлежат по *** каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Иными участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, являются: ФИО4 - доля в праве ***; ФИО5 - доля в праве *** ФИО6 - доля в праве ***. В соответствии с техническим паспортом жилого дома, подготовленным *** по состоянию на дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес имеет следующие характеристики: общая площадь жилого дома –кв.м., жилая площадь – кв.м, в доме произведена реконструкция. Установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по *** каждому принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: адрес. Как следует из материалов дела, истцы в целях уточнения границ земельного участка №... обратились к кадастровому инженеру ***». В соответствии с заключением кадастрового инженера ***» №... от дата *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Как видно из таблицы каталога координат пересечения границ участков, площадь пересечения составила ***. В связи с чем, площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:39 не изменяется. Согласно выводам кадастрового инженера, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, ул. адрес, с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, ул. адрес существует и подлежит исправлению. Собственником земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес является ФИО6 Согласно п.п. 3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. На основании изложенного, поскольку установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №... поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой, что препятствует уточнению границ принадлежащего истцами земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, суд полагает возможным исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... путем установления границы от т. *** внесением новых сведений по следующим координатам угловых (поворотных) точек согласно вышеуказанному заключению кадастрового инженера *** №... от дата *** В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. В Постановлении Пленума Верховного суда от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего преобразования. Должны быть также отдельные места пользования (кухня, коридор и т.д.). В соответствии с заключением ***» (шифр №... от дата.) *** При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с выделением истцам в общую долевую собственность по ? доле каждому блока жилого дома блокированной застройки, состоящего из совокупности помещений: *** расположенного по адресу: адрес. Судом установлено также, что в части используемого истцами жилого помещения произведена реконструкция. В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Как разъяснено в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Установлено, что с целью узаконения самовольной реконструкции жилого дома истцы обращались в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес. Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от дата в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома истцам было отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены, разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно заключению ***» (шифр №... от дата г.) *** В соответствии с экспертным заключением ***» от дата №... *** На основании экспертного заключения №... от дата *** В силу ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из положений ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения любого назначения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В соответствии с чч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию. На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Законом возможность сохранения самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку судом установлено, что реконструкция принадлежащей истцам части жилого дома произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на принадлежащем им земельном участке с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, в границах указанного земельного участка, принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц произведенной реконструкцией домовладения, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права общей долевой собственности по *** каждому на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: *** расположенный по адресу: адрес. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Самары, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО6, расположенного по адресу: адрес части описания местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 (доля *** ФИО3 (доля ***), расположенного по адресу: адрес. Исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., путем установления границы от *** внесением новых сведений по следующим координатам угловых (поворотных) точек: *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** согласно проекту границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (***), ФИО3 (***), расположенного по адресу: адрес изготовленного ООО «Фирма АПОГЕЙС» от дата Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: ИЖС, расположенного по адресу: адрес следующих координатах: *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** согласно проекту границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (доля ?), ФИО3 (доля ?), расположенного по адресу: адрес изготовленного ***» от дата Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №.... Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: адрес. Выделить ФИО2, ФИО3 в натуре блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: ***, расположенный по адресу: адрес. Признать за ФИО2 (***), ФИО3 (***) право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес, *** Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено дата. Судья /подпись/ Е.А. Митина Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г.о. Самара (подробнее)Судьи дела:Митина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
