Решение № 02-7520/2025 02-7520/2025~М-2097/2025 2-7520/2025 М-2097/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 02-7520/2025Пресненский районный суд (Город Москва) - Гражданское Дело № 2-7520/2025 УИД 77RS0021-02-2025-002852-45 Именем Российской Федерации 26 августа 2025 года адрес Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завалишиной Н.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7520/2025 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.8 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26 мая 2022 года на основании Договора аренды транспортного средства ответчику был передан автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно детализации поездки, он взял транспортное средство в краткосрочную аренду 26 мая 2022 г. в период времени с 03 час. 23 мин. по 22 час. 07 мин. Стоимость аренды составила сумма, однако оплата ответчиком была произведена частично, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере сумма В период владения и пользования транспортным средством ответчиком были нарушены условия договора аренды транспортного средства, Общий размер задолженности ответчика составил сумма, из которых сумма – задолженность по аренде транспортного средства, сумма – штраф, по п. 7.8 Договора аренды. 18 ноября 2023 г. на адрес электронной почты ответчика, указанный им при регистрации в приложении «Яндекс.Драйв» - каршеринг, была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, в связи с чем за ним числится задолженность в указанном размере. Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений относительно требований истца не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ) В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Транспортное средство — марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства. ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). 26 мая 2022 года ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключили Договор аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автомобиль принят ответчиком без замечаний согласно акту приема-передачи. Пунктом 2.5.2. Договора аренды транспортного средства установлено, что заключая Договор, Арендатор подтвердил, что прочитал условия Договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения Договора и дальнейшего использования Приложения. В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. Согласно п. 4.3.1. Договора аренды за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услуги Бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС. П. 4.3.7. Договора аренды предусмотрено, что платежи по Договору осуществляются посредством списания денежных средств с Привязанной банковской карты Арендатора. В п. 4.3.11. Договора аренды установлено, что в случае отсутствия достаточного количества денежных средств на Привязанной банковской карте Арендатора, или невозможности списания Арендодателем денежных средств по иным причинам, Арендатор обязуется перечислить арендную плату и иные платежи по Договору на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, не позднее 3 (трех) календарных дней с даты завершения аренды ТС. Согласно пункту 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора. В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Согласно детализации поездки, вышеуказанное транспортное средство находилось у ответчика в краткосрочной аренде 26 мая 2022 г. в период времени с 03 час. 23 мин. по 22 час. 07 мин. Стоимость аренды составила сумма, однако оплата ответчиком была произведена частично, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере сумма Согласно п. 7.8. Договора аренды в случае нарушения Арендатором положений раздела 4.4.2.7 (в том числе пункта 4.4.2.7.6) Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт нарушения. Арендатор не имеет права использовать арендованное ТС для эксплуатации на дорогах, которые не отвечают требованиям, указанных в определении «дорога» в ПДД в пункте 1.2 — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. (пункт 4.4.2.7.6 Договора аренды). Ответчик позвонил в контактный центр сервиса Яндекс.Драйв и пояснил, что он «застрял», не может выехать, так как в ТС нет крюка для буксировки, оператор поясняет, что по Договору аренды ТС буксировка ТС запрещена, также Ответчик говорит о том, что машина заблокировалась, оператор поясняет, что на данный момент у Ответчика образовалась задолженность по аренде вышеуказанной ТС, поездки в долг не предусмотрены, также пояснил, что в случае возникновения инцидентов с машиной необходимо было сразу обратиться в сервис Яндекс.Драйв. Оператор попросил Ответчика направить фотографии ТС в чат-поддержку сервиса, Ответчик направил их, Оператор пояснил, что будет направлен на место технический специалист Яндекс.Драйв для разрешения данного инцидента, оператор также предупредил Ответчика об ответственности по договору аренды ТС. При изложенных обстоятельствах, за ответчиком перед истцом числится задолженность в общем размере сумма, из которых сумма – задолженность по аренде транспортного средства, сумма – штраф, по п. 7.8 Договора аренды. В приложении «Яндекс. Драйв-каршеринг» ответчиком был указан адрес электронной почты, на который 18 ноября 2023 года с целью досудебного урегулирования спора, истец направил досудебную претензию. Однако ответ на претензию от ответчика не поступил. В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиком не представлено. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора, заключенного сторонами. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по аренде транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.8 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, являются законными и подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче настоящего искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также оплачены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере сумма, таким образом данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.8 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года. Судья Н.В. Завалишина Суд:Пресненский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО "Яндекс Драйв" (подробнее)Судьи дела:Завалишина Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |