Постановление № 5-61/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 5-61/2023

Дело № 5-61/2023

УИД № 42RS0014-01-2023-001438-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«15» декабря 2023 года г. Мыски

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Куковинец Н.Ю., с участием, лица привлекаемого к ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2023 г. в 21 часов 00 минут в г. Мыски на 4 квартале в районе дома № 13 в нарушение п. 17.1 ПДД водитель ФИО1 управляя автомобилем УАЗ 3303 государственный регистрационн6ый знак № не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1 в результате чего совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получил травмы которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, о чем 07.11.2023 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что действительно при обстоятельствах изложенных в протоколе он допустил столкновение на автомобиле УАЗ 3303 государственный регистрационный знак № с пешеходом Потерпевший №1.

ФИО1 указал что между ним и Потерпевший №1 возник конфликт по поводу проезда ФИО1 через придомовую территорию. В ходе конфликта автомобиль под его управление действительно допустил столкновение с пешеходом но столкновение было легким касательным, произошёл только контакт автомобиля с руками потерпевшего, после этого потерпевший встал ходил 10-20 минут за ФИО1 угрожая ему, а потом успокоился пожал ему руку и ФИО1 уехал.

ФИО1 отрицает факт получения Потерпевший №1 травмы от столкновения указывая о том, что за несколько часов до данного происшествия потерпевший Потерпевший №1 вступил в конфликт с гр. ФИО3, который нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>.

С учетом изложенного полагает, что от его действий не мог быть причинён вред здоровью потерпевшему.

Также ФИО1 указывает на допущенные сотрудниками ОГИБДД по г. Мыски нарушения, а именно, что сотрудники при составлении материала не истребовали видеозапись с места происшествия которая могла бы прояснить ситуацию на месте ДТП.

Свидетель ФИО3 будучи допрошен по ходатайству ФИО1 в судебном заседании после предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что действительно за несколько часов до произошедшего у него с Потерпевший №1 произошел конфликт в результате которого он нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>. Также пояснил, что удар был не сильный и после этого Потерпевший №1 с ним общался, разговаривал. От удара Потерпевший №1 не падал, жалоб не высказывал. Никаких заявлений на него Потерпевший №1 в полицию не писал, разбирательства не производилось.

Свидетель утверждает что от его действий повреждения у Потерпевший №1 образоваться не могли, поскольку удар был не сильный. В другие части тела он ударов не наносил.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОГИБДД по г. Мыски инспектор отделения ДПС ОГИБДД по г. Мыски ФИО4 и инспектор отделения ДПС ОГИБДД по г. Мыски ФИО5 пояснили, что они выезжали на заявку по факту ДТП с участием автомобиля УАЗ 3303 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Данный автомобиль был обнаружен не на месте ДТП, а ФИО1 скрылся с места ДТП в результате чего, он был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП.

В ходе работы по заявке ими был собран первоначальный материал который затем передан в дежурную часть.

Также ими была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения которую они передали вместе с материалом.

Должностное лицо инспектор группы ИАЗ ОГИБДД по г. Мыски ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении и в судебное заседание предоставила видеозапись с места происшествия.

ФИО2 пояснила что данная видео запись хранилась в ОГИБДД г. Мыски на электронном носителе.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, видеозапись представленную должностным лицом ОГИБДД по г. Мыски суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 17.1. Правил дорожного движения, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Фактические обстоятельства дела, а также вина ФИО1 не отрицавшего контакта его автомобиля с потерпевшим Потерпевший №1, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 07.11.2023 г., в котором изложены обстоятельства совершенного деяния, сведения о потерпевших характере причиненного им вреда (л.д.1).

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП, лицу, привлекаемому к ответственности, были разъяснены, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе и не оспаривается самим ФИО1

Кроме того, имеются подписи ФИО1, о том, что с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил. Замечаний, заявлений и ходатайств им не было заявлено.

Из заявления КУСП № от 21.06.2023 следует, что 21.06.2023 в 22:49 часов оператору 112 поступило сообщение о произошедшем ДТП в результате которого пострадал Потерпевший №1 (л.д.3).

Сообщение с аналогичным содержанием поступило в ОМВД по г. Мыски от дежурного врача ГБУЗ МГБ о том, что бригадой СМП в больницу доставлен Потерпевший №1 который в результате ДТП (зацепило машиной) доставлен в больницу (л.д. 4)

В материалах дела имеется схема ДТП (л.д. 7) которая без замечаний была подписана в том числе водителем ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1.

Обстоятельства ДТП зафиксированы также протоколом № от 21.06.2023 (л.д. 8); объяснением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 19) из которого следует, что около 4<адрес>. Мыски на придомовой территории на него наехал автомобиль под управлением ФИО1.

Потерпевший указал, что он шел к своему маленькому ребенку, который находился на противоположной стороне проезда и в это время его ударил автомобиль после чего водитель с места ДТП скрылся, а он бригадой СМП доставлен в больницу.

Из заключения эксперта № от 27.08.2023 года следует, что Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>, образование данных повреждений от выступающих частей движущегося автомобиля при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не исключено.

При этом <данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью - <данные изъяты>, а <данные изъяты> (л.д. 22-23).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 21.06.2023 г. в 21 часов 00 минут в г. Мыски на 4 квартале в районе дома № 13 в нарушение п. 17.1 ПДД водитель ФИО1 управляя автомобилем УАЗ 3303 государственный регистрационн6ый знак № не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1 в результате чего совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получил травмы которые квалифицируются как вред <данные изъяты>

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1, вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность и наказание.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судья учитывает тот факт что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу согласно изученным материалам дела не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершенное административное правонарушение, а также для признания совершенного им правонарушения малозначительным, не имеется.

С учетом того, что ФИО1 совершено правонарушение повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, характера и места работы ФИО1 (является начальником отдела КУМИ Мысковского городского округа) отсутствия сведений о том, что управление транспортным средством является единственным источником заработка ФИО1, а также отсутствия сведений о том, что управление транспортным средством необходимо ФИО1 для обеспечения своей жизнедеятельности либо жизнедеятельности других лиц, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Суд считает что указанное наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу степени тяжести совершенного деяния, поведения лица привлекаемого к ответственности как до так и после совершения вмененного ему правонарушения суд не усматривает оснований для сохранения в отношении лица, привлекаемого к ответственности, права управления транспортным средством.

На основании статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год и 6 месяцев).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол - в тот же срок.

Судья Н.Ю. Куковинец