Решение № 2-1987/2025 2-1987/2025~М-1005/2025 М-1005/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1987/2025

61RS0023-01-2025-001750-09

Дело № 2-1987/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Шахты в интересах ФИО1 к Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о возмещение имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Шахты в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что Прокуратурой г. Шахты на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства. ГУП РО «УРСВ» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения г. Шахты, оказывает услуги водоснабжения и водоотведения населению г. Шахты. Проверкой установлено, что на участке водовода d=1000 мм по ул. <данные изъяты> от пер. <данные изъяты> до пер. <данные изъяты> (место выполнения работ по прокладки нового участка водопроводной сети) в ночное время 29.01.2025 произошли аварийные ситуации, повлекшие затопление близлежащих домовладений, в том числе расположенного по адресу: г<данные изъяты>. Установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. При проведении ремонтных работ по замене участка водопроводной сети d=l 000мм на пересечении ул. <данные изъяты> и пер. <данные изъяты> произошло повреждение стальной водопроводной сети d=500мм по ул. <данные изъяты> что повлекло 29.01.2025 затопление домовладения по адресу: <данные изъяты>. По факту залития указанного жилого помещения 29.01.2025 составлен акт визуального осмотра домовладения, пострадавшего в результате затоплениясогласно которому причиной залития является попадание большого объема воды в систему канализации, вода поступила через унитаз и душевую кабину в связи с чем затопило домовладение. Согласно акту, залитие произошло в результате повреждения стальной водопроводной сети d=500мм. При этом, в нарушение пп. «а» п. 2.10.24, пп. «а» п. 2.10.25 Правил № 168 ФШ ГУП РО «УРСВ» непринято своевременных мер к прекращению водоснабжения на указанном участке сети и выполнению аварийно-восстановительных работ, что повлекло причинения имущественного вреда жителям г. Шахты. При этом, имущественный вред собственникам пострадавших жилых домов не возмещен. В этой связи прокуратурой г. Шахты директору ФШ ГУЛ РО «УРСВ» 03.02.2025 внесено представление, в рамках рассмотрения которого мер по возмещению ущерба и заглаживанию вины не принято. В результате залития имуществу нанесен ущерб в виде повреждения мебели, техники и т.д., а также недвижимому имуществу, общая стоимость которого составила 337 280 рублей. Согласно экспертному заключению экспертной-оценочной компании «Юг-Стандарт» № 011320/22/25 стоимость строительных материалов необходимых для производства восстановительного ремонта цокольного этажа жилого дома, стоимость ремонтных работ по устранению ущерба, причиненного отделки дома, составляет с учетом дополнительных работ 214 280 рублей.

Согласно экспертному заключению экспертной-оценочной компании «Юг-Стандарт» № 011320/23/25 от 30.01.2025 стоимость движимого имущества, поврежденного в результате залития жилого дома по адресу: <данные изъяты> 1 составляет 123 000 рублей. По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что причиной залива жилого дома № <данные изъяты>, явилась повреждение действующего трубопровода d=500 мм по <данные изъяты> и бездействие персонала ФШ ГУП РО «УРСВ», организации обслуживающий данный участок системы водоснабжения. Стоимость работ по проведению экспертизы составила 30 000 рублей, что подтверждается 06.03.2025 актом сдачи-приемки № 011320/22/25 от 06.03.2025, а также кассовым чеком. Данные расходы были необходимы для определения цены иска, в том числе для реализации права на обращение в суд. ФШ ГУП РО «УРСВ» не приняты все необходимые меры по обеспечению безопасности системы водоснабжения в районе ул. <данные изъяты> от пер. <данные изъяты> в <данные изъяты>, что привело к повреждению имущества М.Р.АБ.

Просит суд взыскать с ГУП РО «УРСВ» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залива, в размере 337 280 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 30 000, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО2

Протокольным определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация г. Шахты.

Протокольным определением суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик».

Протокольным определением суда от 07.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Помощник прокурора г. Шахты Воробьева В.С., истец ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав помощника прокурора, истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органа местного самоуправления городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

Из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ).

С 1 января 2023 г. вступил в силу Областной закон Ростовской области от 16 декабря 2022 года № 801-ЗС «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области», в соответствии со статьей 2 которого и приложением к нему перераспределены полномочия Администрации г. Шахты в сфере водоснабжения и водоотведения.

Данным Законом установлено, что исполнительный орган Ростовской области, уполномоченный на осуществление функций по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет, в том числе следующие полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения: организация холодного водоснабжения населения (за исключением проектирования, строительства и реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения, которые осуществляются в рамках реализации мероприятий по комплексному развитию сельских территорий, а также в рамках реализации мероприятий по модернизации коммунальной инфраструктуры, предусмотренных государственной программой Ростовской области), в том числе принятие мер по организации холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; согласование результатов технического обследования централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с Законом N 801-ЗС, Постановлением Правительства Ростовской области от 14 августа 2023 г. N 599 утвержден Порядок взаимодействия органов местного самоуправления и министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по вопросам исполнения Закона N 801-ЗС согласно приложению.

Для целей настоящего Порядка под уполномоченной организацией понимается государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", функции и полномочия учредителя которого осуществляет министерство ЖКХ, осуществляющее водоснабжение и (или) водоотведение на территории муниципальных образований, указанных в приложении к Областному закону.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. №776 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644.

В силу пп. "в" п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подп. «г» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения №644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения №644, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №776, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999г. № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации.

В соответствии с п. 3.2.6 Правил Технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, техническая эксплуатация сети включает, в том числе, надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств оборудования на ней, техническое содержание сети, устранение засоров и излива сточных вод на поверхность, предупреждение возможных аварийных ситуаций (посадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующий арматуры и т.п.) и их ликвидацию, профилактический, текущий и капитальные ремонты, реновацию трубопроводов, каналов, ведение отчетной и технической документации, разработку перспективных планов развития сети. при возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация водопроводно-канализационного хозяйства немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий (п. 1.1.30 правил № 168).

Согласно п. 2.10.1 МДК 3-02.2001. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - правила №), обязательных для всех организаций ВКХ, обслуживающих население, независимо от ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовых форм, водопроводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.

В соответствии с пунктом 2.10.21 Правил N 168 авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.

Согласно пункту 2.10.24 МДК 3-02.2001, в зависимости от характера производимой работы или размера повреждений на сети может возникать необходимость: а) немедленного выключения трубопровода; б) выключения трубопровода с момента начала работ.

Пунктом 2.10.25 Правил установлено, что поврежденные трубопроводы подлежат немедленному выключению при:

а) повреждениях, носящих бедственный характер, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, затопляет улицу, подвалы зданий и т.п.;

б) повреждениях, не носящих бедственный характер, но вызывающих необходимость выключения трубопровода в целях прекращения утечки воды, хотя и без нарушения нормального водоснабжения.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является осуществление водоснабжения, подаваемого абонентам с использование централизованной системы водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, в связи с чем в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществляет производственный контроль качества и безопасности питьевой воды, что сторонами не оспаривается

ГУП РО «УРСВ» является гарантирующим поставщиком услуги центрального водоотведения в части транспортировки сточных вод по г.Шахты, у ответчика имеется обязанность по обслуживанию канализационных сетей, своевременному устранению аварийных ситуаций на сетях водоотведения для обеспечения бесперебойности услуги водоотведения.

Одним из видов деятельности ГУП РО "УРСВ" в соответствии с Уставом ГУП РО «УРСВ» является ликвидация аварийных ситуаций на системах жизнеобеспечения населения, в том числе на межмуниципальных, а также уличных, внутридомовых и дворовых сетях водоснабжения, канализации и системах отопления; строительств, обслуживание, ремонт объектов водопроводно-канализационного хозяйства, систем отопления (п. 2.2. Устава).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Соответственно, именно ГУП РО «УРСВ», являясь ресурсоснабжающей организацией, приняло на себя обязательства по предоставлению истцу услуг по водоотведению сточных вод, а также поверхностных сточных вод, поступающих в канализационный колодец в точке присоединения к централизованной системе, т.е. колодец, расположенный возле жилого дома.

В рамках муниципального контракта №30 от 27.12.2022, заключенного между МКУ «Шахтыстройзаказчик» и ООО «РСК-ЮГ» (л.д. 207-220) подрядная организация ООО «РСК-ЮГ» проводила работы по укладке трубопровода d=1000 мм в районе пересечения ул. <данные изъяты> и пер. <данные изъяты>.

При проведении ремонтных работ по замене участка водопроводной сети d=l 000мм на пересечении ул<данные изъяты> и пер. <данные изъяты> произошло повреждение стальной водопроводной сети d =500мм по ул<данные изъяты>.

Согласно журналу «Сигнал заявок и выполнения по водопроводным сетям» (начат 03.01.2025, окончен 11.02.2025) 29.01.2025 в 7 час. 00 минут поступила заявка о порыве по ул. <данные изъяты>, аварийная ситуация была устранена в 17 часов 40 минут (л.д. 187-189).

В связи с поступившей заявкой, 29.01.2025 был совершен выход с целью обследования жилого дома по адресу: <данные изъяты>. и составлен Акт визуального осмотра домовладений, пострадавших в результате затопления.

Из Акта визуального осмотра домовладений, пострадавших в результате затопления следует, что в результате проведения подрядной организацией работ повреждён действующий трубопровод d=500 мм, проходящий по <данные изъяты>, из-за чего образовался порыв системы водоснабжения. Частично оказались затоплены домовладения по пер. <данные изъяты> и ул<данные изъяты>. В результате попадания большого объема воды в систему канализации, вода через унитаз и душевую кабину затопила домовладение. 29.01.2025 в 12.30 Директором МКУ г. Шахты «Управление по делам ГО и ЧС» и юристом ФШ ГУП РО «УРСВ» ФИО7 в присутствии собственников домовладения ФИО1 и ФИО5 на месте происшествия произведен визуальный осмотр пострадавшего имущества по адресу ул<данные изъяты>. В ходе визуального осмотра было установлено, что по адресу пер. <данные изъяты> в результате частичного затопление пострадало следующее имущество: Ванная комната: стиральная машинка LG на 6 кг, ванная тумбочка под умывальник, ванная тумбочка для хранения вещей; Коридор: шкаф коридорный; Кухня: Холодильник Bosch, кухонный гарнитур в сборе; Зал: мебельная стенка, диван, кресло - 2 шт.; Спальня: шкаф, комод, диван, робот пылесос Elfi. На всех вышеперечисленных изделиях в нижней части присутствует влага. Работоспособность электроприборов не проверялась. К акту приложены фотографии (л.д. 11-12, том 1).

Прокуратурой г. Шахты директору ФШ ГУП РО «УРСВ» 11.02.2025 внесено представление (л.д. 88-90, том1).

После поступления информации об аварийной ситуации в арйоне пересечения ул. <данные изъяты> – пер. <данные изъяты> и в целях исключения дальнейшего затопления жилых домов было снижено давление в системе водоснабжения «направление 3ШДВ». Залитие жилых помещений произошло в период 00 час 00 мин – 07 час 00 мин. 29.01.2025 до момента поступления информации об аварии в аварийно-диспетчерскую службу, что следует из ответа фш ГУП РО «УРСВ» заместителю прокурора г. Шахты от 07.03.2025 (л.д. 182-183).

Из видеозаписи и фотоматериалов, представленных истцом, следует, что вода затопившая домовладение истца по ул. <данные изъяты> поступает через унитаз и душевую кабину, в результате попадания большого объема воды в систему канализации.

Согласно экспертному заключению экспертно-оценочной компании «Юг-Стандарт» № 011320/22/25 от 06.02.2025 причиной залива жилого дома № <данные изъяты>, явилось повреждение действующего трубопровода d=500 мм по <данные изъяты> и бездействие персонала ФШ ГУП РО «УРСВ», организации обслуживающий данный участок системы водоснабжения.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома после залива по адресу: <данные изъяты>, составляет 214 280 рублей(л.д.48).

Согласно экспертному заключению экспертно-оценочной компании «Юг-Стандарт» № 011320/23/25 от 06.02.2025 стоимость движимого имущества, поврежденного в результате залива жилого дома по адресу: <данные изъяты> составляет 123 000 рублей (л.д. 74).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы в экспертных заключениях поддержал, пояснил, что экспертные заключения выполнены им на основании Акта визуального осмотра домовладений, пострадавших в результате затопления.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №31-01-25 от 31.01.2025 при проведении обследования установлено, что произошел порыв трубы водопровода диаметром 1000 мм на объекте по адресу: <данные изъяты>, в шести местах. На основании проведенного исследования сделан вывод, что характер повреждений трубы водовода, отсутствие следов физических повреждений изоляции трубы под которой произошел порыв свидетельствует о том, что проведение земляных работ ООО «СПФ «РСК» не могло явиться причиной порывов водовода диаметром 1000 мм в районе жилого дома по <данные изъяты>. Так как порыв произошел в ночное время, когда разбор воды уменьшается, а давление в системе соответственно увеличивается, то к образованию порывов привело повышение давления в сети аварийное состояние трубы водовода. Этот факт подтверждает характер образовавшихся дефектов, которые были зафиксированы при проведении осмотра, а также состояние трубы водовода, которая имеет сильное поражение коррозией (л.д. 134).

Оценивая данные заключения, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Заключение экспертиз, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поэтому вышеуказанные экспертные заключения принимается судом.

Ответчиком размер причиненного имуществу истца ущерба относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения причинно-следственной связи, размера ущерба, сторона ответчика не воспользовалась. Доказательства, которые поставили бы под сомнения выводы представленных стороной истца и третьего лица заключений, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, при проведении 29.01.2025 работ по укладке трубопровода d=1000 мм в районе пересечения ул. <данные изъяты> и пер.<данные изъяты> произошло повреждение стальной водопроводной сети d =500мм по ул. <данные изъяты>, в результате которой произошло затопление жилого дома принадлежащего семье М-ных. В адрес ГУП РО УРСВ» направлена заявка. Вместе с тем, аварийная ситуация не устранена в установленный срок, мер по устранению аварийной ситуации не принято.

Таким образом, поскольку ответчик являясь гарантирующим поставщиком услуги центрального водоотведения в части транспортировки сточных вод по г.Шахты, у ответчика имеется обязанность по предотвращению возникновения аварийных ситуаций, своевременному устранению аварийных ситуаций на сетях водоотведения для обеспечения бесперебойности услуги водоотведения, то именно ответчик должен надлежащим образом исполнять обязанности по предотвращению аварийной ситуации, при том, что факт залития жилого дома истца канализационными стоками подтвержден собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что затопление жилого дома произошло в результате бездействия ШФ ГУПРО «УРСВ» по прекращению водоснабжения и как следствие причинение вреда, в процессе рассмотрения дела нашло подтверждение наличие причинно-следственной связи, именно ГУП РО «УРСВ» является лицом, ответственным за причиненный вред.

Соответственно, требования истца о взыскании с ГУП РО «УРСВ» в пользу истца ущерба в сумме 337 280 руб. подлежат удовлетворению.

Так, поскольку по делу установлено, что причинение ущерба истцу явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, то ГУП РО «УРСВ» обязано представить суду доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ГУП РО «УРСВ» не представлено таких безусловных доказательств. Факт затопления домовладения истцов в результате непринятия своевременных мер к предотвращению водоснабжения не опровергнут. доказательств иной оценки причиненного ущерба не предоставлено.

Согласно доводам ответчика аварийная ситуация на трубопроводе произошла в ночное время в период 00.00 час 29.01.2025 по причине введения работ ООО «РСК-ЮГ» по укладке трубопровода d—1000 мм. в районе пересечения ул.<данные изъяты> и пер. <данные изъяты> в рамках контракта заключенного между МКУ «Шахтыстройзаказчик» и ООО «РСК-ЮГ». После поступления информации об аварийной ситуации и в целях исключения дальнейшего затопления жилых домов было снижено давление в системе водоснабжения в направление 3ШДВ». Время ликвидации аварий на трубопроводах диаметром до 1000 мм составляет от 8 часов и 24 часа трубопровод диаметром более 1000 мм. Необходимости в устранении аварии ранее чем 07 час. 29.01.2025 в районе пересечения <данные изъяты>, не имелось. Считает, что после регистрации заявки диспетчерской службой ответчика аварийные работы произведены согласно нормативам установленным законодательством, обязанность постоянного контроля состояния сетей водоотведения на территории г.Шахты у ответчика отсутствует.

Также ответчик ссылается на то, что магистральный водовод диаметром 1000 мм, повреждение которого произошло в районе домовладения Черняховского, 1, не передавался в государственную собственность Ростовской области не передавался и соответственно не передавался в хоз.ведение ГУКП РО «УРСВ», 29.01.2025 в момент аварийной ситуации на участке трубопровода «3ШДВ-4ШДВ» работы в рамках муниципального контракта проводились подрядчиком ООО «СПФ «РСК», право хозяйственного ведения не предполагает замену и капитальный ремонт сетей водоснабжения и водоотведения, соответственно то у ООО «СПФ «РСК» имеется обязанность постоянного нахождения представителя подрядчика на месте производства работ и немедленного устранения аварийных ситуаций возникших при производстве работ.

Данные доводы отклоняются, поскольку судом установлено, что затопление жилого дома произошло в результате бездействия ШФ ГУПРО «УРСВ» по прекращению водоснабжения, и не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб.

Так, согласно муниципальному контракту №30 от 27.12.2022, заключенному между МКУ «Шахтыстройзаказчик» и ООО «РСК-ЮГ», подрядная организация ООО «РСК-ЮГ» обязалась выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства объекта: «капитальный ремонт особо аварийных участков магистрального водовода «зШДВ – 4ШДВ» диаметром 1000 мм (часть особо аварийных участков протяженностью 5,739 км), г. Шахты (п.1.2 контракта) (л.д. 207-220).

Из дополнительного соглашения №33 от 07.04.2025 к муниципальному контракту №30 от 27.12.2022 следует, что в контракт внесены изменения в п.1.2 контракта с указанием объекта: «капитальный ремонт особо аварийных участков магистрального водовода «зШДВ – 4ШДВ» диаметром 1000 мм (часть особо аварийных участков протяженностью 10,839 км), г. Шахты.

Доводы о том, что жилой дом по пер.<данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, М.Р.АВ., т.е. ФИО1 принадлежит 25% домовладения, и соответственно 25% движимого имущества находящегося в пределах указанного домовладения, то право требовать возмещения ущерба у ФИО1 имеется также только в пределах 50% от размера ущерба, не состоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию.

Нарушение ответчиком установленного законом порядка по предотвращению возникновения аварийных ситуаций, своевременному устранению аварийных ситуаций на сетях водоотведения свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Учитывая, что специальными законами ответственность ресурсоснабжающей организации за нарушение прав потребителя не установлена, на указанные правоотношения в той части, в которой они не урегулированы специальными законами, распространяется действие Федерального закона "О защите прав потребителей".

Пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Достоинство личности, честь и доброе имя гражданина, выступающие объектом оскорбления, являются нематериальными благами.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашли свое подтверждение все условия, необходимые в силу приведенной выше нормы ст. 151 ГК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В суде установлено, что действия работников ответчика, не осуществлявшими обязанность по надлежащему устранению аварийной ситуации, способствовали обстоятельствам, при которых истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях истца по поводы затопления жилого дома фекальными водами. Действиями ответчика нарушены принадлежащие нематериальные блага, личные неимущественные права истицы, в результате чего истец претерпевал и продолжает претерпевать в настоящее время нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, на ответчика в силу ст.ст.151, 401, 1064, 1099 ГК РФ должна быть возложена обязанность по компенсации истцу морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает приведенные выше обстоятельства, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, которые претерпевает истец, и полагает, что в пользу истца должно быть взыскано 20 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик ГУП РО «УРСВ» добровольно не исполнил требования истца о возмещении ущерба, исковые требования удовлетворены в размере 357 280 руб. (337 280 руб. + 20 000 руб.), то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 178 640 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость работ по проведению экспертизы составила 30 000 рублей, что подтверждается 06.03.2025 актом сдачи-приемки № 011320/22/25 от 06.03.2025, а также кассовым чеком (л.д. 91), которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ГУП РО «УРСВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 932 руб. (10 932 руб. от взысканной суммы 337 280 руб. и 3000 руб. за требования о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Шахты в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия РО «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> г.р., паспорт выдан ГУ МВД России по Ростовской области 30.03.2023) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 337 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в размере 178 640 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, а всего 563 920 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия РО «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 932 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 09.09.2025.