Решение № 2-1065/2024 2-1065/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1065/2024

Дело № 2-1065/2024

25RS0029-01-2024-000028-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор займа XXXX на сумму 60 000 руб. под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. В установленный срок ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № XXXX, по которому право требования задолженности по договору займа перешло к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет: 49172,48 руб. - сумма основного долга, 58427,92 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 107600,40 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг - 3300 руб., уплате государственной пошлины - 3352,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», также как и к подготовке дела к слушанию. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор займа XXXX на сумму 60 000 руб. под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу www.lk.greenmaney.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, ответчик присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, получил доступ в личный кабинет, в котором осуществил привязку банковской карты XXXX. Ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, и sms-сообщения, содержащие подтверждения (простая электронная подпись). ДД.ММ.ГГ оферта была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств и до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Денежные средства в размере 60 000 руб. перечислены заемщику ДД.ММ.ГГ безналичным способом, что подтверждается справкой ООО МКК «СФ».

Согласно п. 4. индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 365% годовых.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГ предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

Условия договора займа XXXX содержат согласие заемщика на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № XXXX, по которому право требования задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ перешло к истцу.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: 49172,48 руб. - сумма основного долга, 58427,92 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона ст.ст. 809, 810 ГК РФ, п. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений. В том числе доказательств погашения задолженности.

Поскольку условия договора займа ответчиком не исполнены, денежные средства в срок, установленный в договоре, не возвращены, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 107600,40 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требование ООО «Ситиус» о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг 3300 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3352,01 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 107600,40 руб., государственную пошлину - 3352,01 руб., расходы по оплате юридических услуг 3300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.