Решение № 2-1065/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1065/2024

Дело № 2-1065/2024

25RS0005-01-2023-003345-53

Мотивированное
решение

изготовлено 08.04.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Чипашвили Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу),

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу), указав в обоснование заявленных требований, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, дата заключен договор кредитной карты № на сумму 95000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершей перед банком составляет 100984,95 рубля, из которых: сумма основного долга 96486,05 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 3908,90 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 590 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершей дата, зарегистрированное в ЕИС <адрес>вая нотариальная палата.

Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: суммы основного долга 100984,95 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 96486,05 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 3908,90 рублей -просроченные проценты; 590 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3219,70 рублей.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от дата привлечен к участию в деле по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 в качестве ответчика ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения, а также размещением информации на официальном сайте суда. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Банка. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. ст. 167, 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, дата заключен договор кредитной карты № на сумму 95000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершей перед банком составляет 100984,95 рубля, из которых: сумма основного долга 96486,05 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 3908,90 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 590 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершей дата, зарегистрированное в ЕИС <адрес>вая нотариальная палата.

Как установлено судом, дата временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО3 – ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества ФИО1, умершей дата является сын ФИО5

дата ФИО5 умер (запись акта о смерти № от дата).

дата временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО3 – ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества ФИО5, умершего дата является ФИО2

Согласно ст. 418 ГПК РФ смерть гражданина по общему правилу влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица, когда права и обязанности должника или кредитора переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, следовательно, могут быть исполнены его правопреемниками либо другими лицами, давшими на это свое согласие.

Судом установлено, что нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО4 на умершую заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, наследником является сын заемщика – ФИО5 и наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5, наследником является дядя, умершего дата ФИО5.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного ссуда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредиту умершего заемщика.

Расходы Банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3219,70 рублей согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан Фрунзенским РОВД <адрес> дата) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП <***>/773401001 ОГРН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты от дата № в размере 100984,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3219,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Бойко